Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017 20 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 20.03.2017 о взыскании суммы задолженности в размере <рублей> с ФИО2 в пользу ООО «Новый Век». Должник был уведомлен под роспись о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства им получено в тот же день. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью 16747 кв.м. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 16747 кв.м. с кадастровым №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает. В предварительном судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что до настоящего времени какие-либо суммы в рамках данного исполнительного производства от должника – ФИО2 не поступали.

Представитель третьего лица ООО «Новый Век» ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, указал, что должником денежная сумма по решению третейского суда до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда с согласия истца, третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №, возбужденное 20.03.2017 на основании исполнительного листа № от 27.12.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска по делу № на основании определения от 09.11.2015 о выдаче ООО «Новый век» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 24.07.2015 и взыскании солидарно с ООО «ПродуктСервис», ФИО2, В.С.С., В.А.В. в пользу ООО «Новый век» суммы основного долга по договору аренды от 29.10.2014 №, заключенного между ООО «Новый век» и ООО «ПродуктСервис» в размере <рублей>, неустойки в размере <рублей>, третейские расходы в размере <рублей>, всего <рублей>.

В ходе исполнительного производства 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Вступившее в законную силу решение третейского суда от 24.07.2015 до настоящего времени не исполнено, взысканий по исполнительному листу, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Каких-либо денежных средств по сводному исполнительному производству № от должников В.А.В., В.С.С. также не поступало. Должник ООО «ПродуктСервис» исключен из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должников имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Установлено, что ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности (государственная регистрация права собственности от 14.02.2013) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 16747 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость земельного участка составляет <рублей>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 08.06.2017.

Ответчик ФИО2 с 22.10.2016 состоит в зарегистрированном браке со В.Е.А., 20.01.2017 года между ФИО2 и В.Е.А. заключен брачный договор, которым стороны установили режим раздельной собственности на имущество, приобретенное ими по различным основаниям как до заключения настоящего соглашения, так и после его заключения. В связи с чем, земельный участок площадью 16747 кв.м., с кадастровым №, находится в индивидуальной собственности ответчика ФИО2

Согласно частям 1 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Со стороны ответчика доказательств наличия в собственности иного имущества, помимо, спорного земельного участка, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика ФИО2 достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности спорного земельного участка, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем, не имеется, земельный участок по стоимости соразмерен сумме долга ФИО2, при этом данный земельный участок является собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 16747 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева