Апелляционное определение № 33А-1990/2026 от 26 мая 2026 г.

Судья Иноземцева Э.В. № 2а-1044/2026

№ 33а-1990/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2026 года по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Астрахани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАШ по г. Астрахани от представителя поступило заявление об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявление было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отписано судебному приставу - исполнителю ФИО1. Неоднократные попытки ознакомления в полном объеме с материалами исполнительного производства при явке в приемные часы оставались без внимания, как судебного пристава - исполнителя ФИО1, так и дежурных приставов вне приемных часов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный пунктами 5-7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ОСП по ВАШ по г. Астрахани ГУФССП России по Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

В судебном заседании стороны, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными, участие не принимали, ходатайств об отложении не представили.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2026 года в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон и положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, по предмету исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава – начальника ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подано ходатайство ФИО12, действующего в интересах ФИО2 об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства №-ИП в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В тот же день заявление зарегистрировано за регистрационным номером № и передано ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО12 удовлетворено, копия постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена им 14 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство ФИО12 разрешено в установленном порядке, заявителю дан ответ об удовлетворении его заявления, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшего судебного пристава – начальника отдела ОСП по ВАШ г. Астрахани УФССП России по Астраханкой области ФИО8 незаконным, не имеется.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что в нарушение требований процессуального законодательства судом не была проведена надлежащая подготовка административного дела, противоречат материалам данного административного дела, из которого следует, что подготовка административного дела к судебному разбирательству проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства (статьи 45, 127, 132 - 135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд исследовал, верно определил и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые получили надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 2 марта 2026года, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание 2 марта 2026 года в 17 часов 00 минут в помещение Советского районного суда г. Астрахани по адресу: <...>, зал №220, которое согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) получено им в этот же день (л.д.161).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева