Решение № 2А-171/2023 2А-171/2023(2А-1715/2022;)~М-1627/2022 2А-1715/2022 М-1627/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-171/2023

Дело №2а-171/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 о принятии результатов оценки от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022.

Административный истец указывает, что 23.12.2022 им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом №Т/22 от 09.12.2022 об оценке арестованного имущества:

Грузовой автомобиль УАЗ-<данные изъяты> г.н.№, VIN № в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 17100 руб., стоимость по оценке 17100 руб.;

Легковой автомобиль седан Hyundai Solaris, 2018 г.в., г.н.№, VIN № в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 800 000 рублей, цена по оценке за единицу 579 500 рублей, стоимость по оценке 579 500 руб.

Итого на сумму 596 600 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя и результатами оценки ФИО1 не согласен, поскольку в результате стоимость указанного имущества существенно занижена. Осмотр указанных транспортных средств оценщиком не производился. Однако в отчёте №Т/22 об оценке рыночной стоимости содержится информация об обратном, что свидетельствует о недостоверности сведений и использовании экспертом-оценщиком подложных документов, т.е. связано с недобросовестными действиями эксперта-оценщика.

Из содержания прилагаемого отчёта № эксперта ООО «Тамбов-Альянс» усматривается, что рыночная стоимость легкового автомобиля Hyundai Solaris, 2018 г.в., г.н.№, VIN №- 1 026 000 руб., рыночная стоимость грузопассажирского автомобиля УАЗ-<данные изъяты>, г.н.№, VIN №- 37 000 руб. Указанный отчёт ФИО1 считает достоверным.

Административный истец ФИО1 просит:

признать недействительной оценку рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества, установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФСПП России по Тамбовской области ФИО2 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки на основании отчёта ООО «ВАК» №463Т/22 об оценке рыночной стоимости в размере 596 600 руб.;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом;

взыскать с УФССП по Тамбовской области в его пользу все понесённые по делу судебные расходы за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казачества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 административный иск поддержали, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, которая действует также по доверенностям в интересах УФССП России по Тамбовской области, возражала против удовлетворения иска, просит отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения. Указывает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя. То, что административный истец не согласен с результатами оценки, не является основанием для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО1 выставлял транспортные средства на продажу по более низкой цене, чем указано в отчете об оценке.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Воронежская автомобильная компания» ( далее по тексту- ООО «ВАК») не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, представив письменные возражения на административный иск, в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях просят отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 административный иск поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с частями 1-2,4 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей ( ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения ( ч.4).

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от 28.12.2021 по гражданскому делу №2-22/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 С ФИО1 взыскана в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 26.12.2011 (в редакции от 12.04.2018 г.) в размере 1 272 500 руб., задолженность по договору займа от 23.04.2012 (в редакции от 12.04.2018 г.) в размере 2 022 500 руб., задолженность по договору займа от 20.07.2021 ( в редакции от 12.04.2018 г.) в размере 2 500 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31145 руб. Решение вступило в законную силу 18.04.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФСССП по <адрес> ФИО2 от 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства на основании постановления судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 21.07.2022 произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: наложен арест на грузовой автомобиль УАЗ-<данные изъяты>, г.н.№ и легковой автомобиль Hyundai Solaris, 2018 г.в., г.н.№

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлена заявка № на оценку арестованного имущества в УФССП России по <адрес>, в которой указано, что на основании ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки следующего имущества, арестованного дд.мм.гггг: грузового автомобиля <данные изъяты>, г.н.<данные изъяты> и легкового автомобиля Hyundai Solaris, 2018 г.в., г.н.<данные изъяты>

По результатам оценки, произведённой ООО «ВАК», подготовлен отчет 463Т/22 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, стоимость автомобиля УАЗ-№, г.н.№ определена в размере 17 100 руб., стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2018 г.в., г.н.№ определена в размере 579 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.12.2022 результат оценки принят.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Должник ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 о принятии результатов оценки.

Копию оспариваемого постановления от 09.12.2022 ФИО1 получил по почте 23.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 подал административный иск в суд 23.12.2022, в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств определением суда от 17.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №486/47 от 31.05.2023, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость транспортного средства - грузопассажирского автомобиля УАЗ-№, 2000 г.в., VIN № государственный регистрационный знак № по состоянию на 25.05.2023 составляет: 42 200 руб.; рыночная стоимость легкового автомобиля Hyundai Solaris, 2018г.в., №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 25.05.2023 составляет: 1 101 800 руб.

Давая оценку заключению экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, оснований сомневаться в выводах экспертизы, в достоверности и полноте заключения не усматривается.

Исследовав оспариваемый отчет об оценке №463Т/22 от 09.12.2022, сопоставив его с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отчет не в полном объеме отвечает требованиям законодательства, выявлено занижение рыночной стоимости объектов оценки.

Поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте об оценке, а также учитывая, что проведённая по делу судебная экспертиза установила, что оценщик ООО "ВАК" по состоянию на 14.11.2022 недостоверно оценил рыночную стоимость двух транспортных средств, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости установления рыночной стоимости транспортных средств исходя из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 31.05.2023 №486/47.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведёнными требованиями законодательства стоимость объекта оценки является для судебного пристава-исполнителя обязательной при вынесении постановления об оценке имущества, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании определения суда от 17.01.2023 по делу был проведена судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз». В суд поступило заявление Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 01.06.2023 о возмещении понесённых расходов за производство экспертизы в размере 19 615 руб.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

На основании вышеизложенного, судебные расходы за производство экспертизы в размере 19 615 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Кроме того, административным истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости транспортных средств (отчёт об оценке ООО «Тамбов-Альянс» от 21.12.2022) в размере 6000 руб., что подтверждено договором №377-22 от 19.12.2022, актом выполненных работ от 21.12.2022, квитанцией и кассовым чеком на сумму 6000 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оценке рыночной стоимости транспортных средств, произведённые административным истцом в размере 6000 руб. суд признаёт судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подлежащими взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника - удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость транспортных средств: автомобиля УАЗ-№ VIN №, 2000 г.в., г.н.№ в размере 42 200 руб. и автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, 2018 г.в., г.н.№ в размере 1 101 800 руб., установленную заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 31.05.2023 №. Указанная оценка должна использоваться в исполнительном производстве.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы за производство экспертизы в размере 19 615 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные издержки по оценке рыночной стоимости транспортных средств в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2023 г.

Судья: Л.Г. Безукладова.