Решение № 2-4903/2021 2-4903/2021~М-4249/2021 М-4249/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-4903/2021

72RS0014-01-2021-008082-66

Дело № 2-4903/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, обращении взыскания на автомобиль, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ :

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 193 535,47 рублей, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 107 000 рублей на срок до 18 декабря 2022 года под 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога, по которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога составила 340 000 рублей. Ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, однако задолженность не погашена. Задолженность ФИО1 ФИО8. составляет 193 535,47 рублей, из них: 104 033,09 рублей – основной долг, 87 142,80 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2 359,58 рублей – пени. Стоимость предмета залога составляет 340 000 рублей. Пунктом 2.2 договора залога предусмотрено, что в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора начальная стоимость реализации предмета залога составляет 80 % начальной стоимости, что составляет 272 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании иск не признал, просил предоставить ему отсрочку погашения задолженности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 декабря 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 ФИО10 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 107 000 рублей на срок до 18 декабря 2022 года под 88,11% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д.8-9).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» исполнило взятые на себя обязательства по договору микрозайма и предоставило ответчику денежные средства в размере 107 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № от 18 декабря 2019 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО1 ФИО11 передает ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан: 15 февраля 2011 года ЗАО <данные изъяты> (л.д.12-13).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года, действовавшей на момент заключения договора займа, который ранее ограничивал размер процентов за пользование займом, утратил силу.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 ФИО13 по договору микрозайма составляет 193 535,47 рублей, из них: 104 033,09 рублей – основной долг, 87 142,80 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2 359,58 рублей – пени (л.д.17-20).

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчёт, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведён в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

10 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования (л.д.16).

Доказательств того, что ФИО1 ФИО14 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, тогда как ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору займа № от 18 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно карточке учёта транспортного средства по состоянию на 04 июня 2021 года собственником автомобиля <данные изъяты>), выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № является ФИО1 ФИО15

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 348, 819 Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с ФИО1 ФИО16 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 18 декабря 2019 года в размере 193 535,47 рублей, из них: 104 033,09 рублей – основной долг, 87 142,80 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2 359,58 рублей – пени, обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан: 15 февраля 2011 года ЗАО <данные изъяты>, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 272 000 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из указанных норм права следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Просьба ответчика о предоставлении ему отсрочки погашения задолженности подлежит отклонению, поскольку решение вопроса о предоставлении отсрочек платежа является прерогативой банка. Изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 070,71 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3,12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от 18 декабря 2019 года в размере 193 535 рублей, из которых 104 033,09 рублей – сумма основного долга, 87 142,80 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 2 359,58 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате госпошлины в размере 11 070,71 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко