Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 05.05.2017 года

Дело № 2-283/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 04 мая 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. с участием прокурора Швейцарова В.А. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска в исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, приобрела на праве частной собственности 1/4 долю в правые общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области, брак между ФИО2 (ответчик по настоящему делу) и Бахурской (до брака ФИО3) Наталей Николаевной - расторгнут.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам в нем изложенным.

Несовершеннолетние являются собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на сегодняшний день, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи Соистцов, а также при имеющихся объективных данных угрожающих жизни и здоровья последних, одновременно ограничивающих право на реализацию п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, полагаю, Ответчик при добровольном отказе снятия с регистрационного учета злоупотребляет правом, что недопустимо по смыслу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, названное положение позволяют снять с регистрационного учета Ответчика в принудительном порядке без права предоставления иного жилого помещения и удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом процессуальных издержек и затрат.

Просили выселить и признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> ФИО2(л.д.6-7,48).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Дополнительно указала на то, что она и её дети являются собственниками выше указанного жилого дома. Ранее ответчик также являлся собственником 1/4 доли жилого дома, однако в ДД.ММ.ГГГГ году подарил данную долю жилого дома своей дочери несовершеннолетней <данные изъяты>. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком брак с которым расторгнут, в настоящий момент истцы не могут проживать в данном доме, а проживают по иному адресу. Ответчик не является членом их семьи, фактически проживает отдельно. Какого либо договора о праве пользования жилым помещением она не заключала с ответчиком, дети также совместно проживать с ним не желают. Она самостоятельно несет расходы по содержанию жилого дома, о чем представила суду квитанции. Ответчик же, каких либо расходов по содержанию жилого дома не несет. Ответчиком ФИО2 в отношении нее были совершены противоправные действия в виде угрозы убийством, за что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, совместное проживание не возможно. Ответчик имеет алиментные обязательства перед своими детьми, но не исполняет их. Кроме того указала, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года после обсуждения с ответчиком вопроса о возможности продажи жилого дома ФИО2 выбил стекла в доме, разрушил отопительную печь, разломал мебель находящуюся в доме, фактически нанес ущерб ей и её детям как собственникам жилого помещения. Она трудится на ОАО «<данные изъяты>», уборщиком помещений каких либо иных средств на приобретение другого жилого помещения не имеет, несет кредитные обязательства. Она предлагала ответчику освободить жилое помещение, однако ответчик всячески уклоняется от разрешения данного вопроса.

Несовершеннолетняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения(являющаяся также дочерью ответчика), привлеченная к участию в деле с учетом положений ч. 4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании поддержала требование о выселении ответчика и признании его утратившим право пользования жилым помещением, указала, что проживает со своей мамой истцом ФИО1 в ином жилом помещении, дополнительно указала на свое не желание и на невозможность совместного проживания с ответчиком ФИО2 в одном жилом помещении, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией.

Представитель – ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Ирбиту и Ирбитскому району (орган опеки и попечительства) ФИО4 в судебном заседании, в целях защиты прав несовершеннолетних собственников жилого помещения, с учетом сложившихся межличностных отношений истца проживающего с несовершеннолетними и ответчика полагала необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что проживает в указанном выше жилом доме. Не отрицал раздельного проживания с истцом и несовершеннолетними детьми. Пояснил, что ранее являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ году подарил указанную долю своей дочери, при этом был введен истцом в заблуждение относительно дальнейшего совместного проживания. Договор дарения не оспаривал и не оспаривает. Не отрицал своих действий в начале ДД.ММ.ГГГГ года по разрушению жилого помещения истца и находящейся там мебели. О необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок не просил. Каких либо доказательств указывающих на основания сохранения за ним права пользования жилым домом не представил.

Заслушав истцов, ответчика исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым иск удовлетворить, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что дом, находящегося по адресу: <адрес>, изначально был приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 ранее на период приобретения находившимися в браке и их несовершеннолетними детьми <данные изъяты> в 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым(л.д.11-13-оборот), данного обстоятельства стороны не оспаривали.

В настоящее время собственниками данного жилого дома являются в 1/4 доле в праве общей долевой собственности истец ФИО1, в 1/4 доле в праве общей долевой собственности несовершеннолетняя дочь истца и ответчика <данные изъяты> в 2/4 долях в праве общей долевой собственности несовершеннолетняя дочь истца и ответчика <данные изъяты>.(л.д.11-14, 29-32). При этом судом установлено, что 1/4 доля из 2/4 находящихся в собственности <данные изъяты> была ей подарена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2(л.д.14), который ранее являлся до заключения договора дарения собственником 1/4 доли жилого дома(л.д.11-13 оборот).

Брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8,16).

В данном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, и их несовершеннолетние дети <данные изъяты>л.д.15,37). Согласно пояснений сторон в настоящий момент после развода в доме проживает ответчик ФИО5, в связи с конфликтными отношениями истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживает в ином жилом помещении по другому адресу. Все выше указанные обстоятельства сторонами признаны и не оспорены.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком подтверждено Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района, которым ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы. Преступление совершено в отношении истца ФИО1(л.д.17-18).

Из пояснений истца ФИО1, несовершеннолетней <данные изъяты>. которые на момент рассмотрения дела ни кем не опровергнуты, установлено, что в настоящий момент ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, расходы по содержанию жилого помещения оплачивает истец, о чем представлены суду квитанции(л.д.57-66).. На содержание несовершеннолетних детей ответчик средств не предоставляет, в воспитании детей участия не принимает, алиментные обязательства в отношении детей не исполняет. Каких-либо договорных отношений между истцом, детьми, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, по поводу пользования спорным жилым помещения не имеется. Добровольно ответчик спорное жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу о том, что семейные отношения между истцом - собственником жилого помещения и ответчиком прекращены(брак расторгнут), соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и его несовершеннолетними детьми – собственниками жилого помещения с одной стороны, и ответчиком с другой стороны не заключалось, совместного хозяйства стороны не ведут, исходя из пояснений истца ответчик устранился от какого либо участия в семейных делах и взаимной поддержки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца действующего в интересах несовершеннолетних детей о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения.

При этом суд учитывает, что совместное проживание истца и её несовершеннолетних детей с ответчиком ФИО2 которым в отношении истца были совершены противоправные действия в виде угрозы убийством, за что он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически невозможно. Кроме того уже когда данное дело находилось в производстве суда Ответчик выбил стекла в доме, разрушил отопительную печь, разломал мебель находящуюся в доме, фактически разрушая жилое помещение о чем представлены стороной истца суду фотографии(л.д.123-128). Указанного обстоятельства своих противоправных действий по разрушению жилого помещения ответчик ФИО2 не отрицал и в судебном заседании, сославшись на конфликт имеющийся между истцом и ответчиком.

При вынесении решения суд учитывает, что какого либо права совместной собственности у ФИО2(поскольку истец и ответчик состояли в браке) на данный момент не имеется, поскольку изначально дом приобретался в общую долевую собственность, в том числе имелась и 1/4 доля ответчика, которой он распорядился по своему усмотрению заключив договор дарения со своей дочерью. Данный договор не оспаривался, не оспорен он и на момент рассмотрения дела, каких либо притязаний на права собственности истца и несовершеннолетних детей ответчиком не заявлено.

В настоящий момент фактически собственники жилого дома истец и её несовершеннолетние дети лишены права пользования, владения, распоряжения своим имуществом, вынуждены проживать в ином месте жительства, жилое помещение ответчиком намеренно разрушается.

Каких либо оснований указывающих на обязанность истца обеспечить бывшего члена семьи ФИО2 иным жилым помещением суд не находит, не заявлено о них и стороной ответчика. Привлеченная к участию в процессе несовершеннолетняя <данные изъяты> заявила о не желании проживания с ответчиком и невозможности проживания в виду конфликтной ситуации между истцом и ответчиком. Ответчиком не заявлено о необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный период. Не представлены доказательства оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Действия ответчика по разрушению жилого помещения свидетельствуют об его отказе от пользования данным жилым домом, как объектом жилищных прав.

При выше указанных обстоятельствах установленных судом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных чек - ордеров (л.д.2-4) при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также уплачена государственная пошлина от лица её несовершеннолетних детей за каждого по 300 рублей.

Поскольку в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина уплачивается исходя из количества заявленных самостоятельных требований, а не по числу лиц, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей., а <данные изъяты> рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек ордерам от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные от лица несовершеннолетних <данные изъяты> возвратить истцу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченные от лица несовершеннолетних <данные изъяты> возвратить истцу.

Копию решения и оригиналы двух квитанций об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей каждая, вернуть ФИО1 для предъявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, либо приложения к исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>