Апелляционное постановление № 22-1253/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-1253/2019

Председательствующий: Лейман Н.А. Дело № 22-1253/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 24 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Шутовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные о личности изъяты> 1, судимый:

- 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июня 2016 года по отбытии основного наказания,

- 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ширинского районного суда от 30 июня 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, (неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 1 месяц 7 дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 15 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ю.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора А.., возражавшей по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление в состоянии опьянения механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 29 мая 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит положения ст. 47, 56 УК РФ в части минимальных сроков наказаний в виде лишения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью, установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Отмечает отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, по мнению апеллянта, судом не в должной мере учтены данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на «условия его семьи». Выражает мнение о возможности назначения ФИО1 минимально возможного наказания, о применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель З. высказывается о необоснованности приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья самого ФИО1 и его близких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Выводы суда по вопросу сведений о личности осужденного, подлежащих учету при назначении наказания, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не приведено. Ссылки на семейное положение осужденного, приведенные в суде апелляционной инстанции, не влекут смягчение наказания, которое назначено с учетом его влияния на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции соглашается, что при учете всех значимых обстоятельств менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Требования чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения.

Вопреки доводам апеллянта, считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>