Решение № 2-4014/2020 2-4014/2020~М-3186/2020 М-3186/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4014/2020

Дело № 2-4014/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, указав, что ОАО «Открытие» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от < Дата >, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 769100,16 руб., из них: просроченный основной долг – 561039,56 руб., проценты – 92700,35 руб., пени – 115360,25 руб. В настоящий момент правопреемником ОАО «Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от < Дата > в размере 769100,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10891 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» (протокол внеочередного собрания акционеров № от < Дата >), решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол общего собрания № от < Дата >) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (протокол внеочередного собрания акционеров № от < Дата >) и решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от < Дата >), принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что < Дата > между ОАО «Открытие» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 750 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 60 месяцев, под 27,8% годовых.

Все существенные условия договора изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графике платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит – 20 числа каждого месяца в размере 23267 руб. Указанный платеж включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 769100.16 руб., из них: просроченный основной долг – 561039,56 руб., проценты – 92700,35 руб., неустойка (пени) – 115360,25 руб.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

Представленный Банком расчет составляющих задолженность в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, рассчитанный банком в сумме 115360,25 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 769100.16 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10891 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»:

- задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 769100,16 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10891 рубль, а всего: 779991,16 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья