Решение № 12-926/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-926/2025

№ 12-№/2025

УИД: 24RS0056-01-2025-№


Решение

город Красноярск 22 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ФИО2 от 28 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № ФИО2 от 28 июля 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем №, собственником которого она является, в момент фиксации правонарушения управлял другой водитель – ФИО4, являющийся единственным лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства согласно страховому полису. Водительского удостоверения ФИО3 не имеет, автомобилем управлять не умеет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2025 года в 23:35:28 часов по адресу: пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 2.7 ПДД пользовался во время движения телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор его аренды, а так же показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 предоставлен электронный страховой полис № сроком действия с 24 сентября 2024 года по 23 сентября 2025 года, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен только ФИО4.

Кроме того, от ФИО4 в материалы дела поступило заявление, согласно которому в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял он, имеющий водительское удостоверение №.

При таких обстоятельствах представленные суду доказательства подтверждают факт того, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент фиксации вмененного административного правонарушения в пользовании ФИО3 не находился, в связи с чем прихожу к выводу, что ФИО3, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № ФИО2 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № ФИО2 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.В. Копытова