Решение № 2А-2285/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-2285/2024

Дело № 2а-2285/2024

18RS0023-01-2023-001640-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА Содействие» к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника ОСП по г. Сарапулу,

заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника ОСП по г. Сарапулу.

В обоснование иска приведены доводы о том, что истец является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>. 05.03.2020 года взыскателем направлен исполнительный документ почтовым отправлением в ОСП по г. Сарапула УФССП по УР, почтовому отправлению присвоен трек номер <данные изъяты>. 12.03.2020 года заявление и исполнительный документ были получены ОСП по г. Сарапулу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не вынесены.

Административный истец просит суд признать бездействие ОСП по г. Сарапулу и начальника ОСП по г. Сарапулу по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № 2-409/2019 незаконным; обязать начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу №2-409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 12.03.2020 года; обязать начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2- 409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному 12.03.2020 года.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5, должник ФИО2 <данные изъяты>,

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закон № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что мировым судей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики 17.02.2019 года выдан судебный приказ № 2-409/2019 о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2011 года, заключенному между ФИО6 и БНП «Париба» по состоянию на момент уступки права требования 06.12.2012 года в размере: основной долг 421 375,27 рублей, задолженность по процентам 51 519 руб., сумма задолженности по комиссиям 6000 руб., всего на общую сумму 478 894 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. (л.д. 35). Из отметки на судебном приказе следует, что он вступил в законную силу 27.03.2019 года.

Заявление ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-409/2019, судебный приказ были получены ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР 13.03.2020 года, что подтверждается отметкой о поступлении на заявлении (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от 10.04.2020 года в отношении должника ФИО6 <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 от 17.02.2019 года, вступившего в законную силу 27.03.2019 года, возбуждено исполнительное производство № 26525/20/18039-ИП.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО3 от 21.06.2023 года отменен судебный приказ № 2-409/2019 года от 17.02.2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО3 о взыскании с должника ФИО6 <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2011 года всего на общую сумму 478 894 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.06.2023 года исполнительное производство от 10.04.2020 года № 26525/20/18039-ИП прекращено ввиду отмены судебного приказа (л.д. 37).

Указанные сведения были размещены на сайте ФССП, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Сведения из базы данных исполнительных производств с сайта ФССП России, представленные стороной истца в материалы дела, не могут быть надлежащим доказательством не размещения информации на сайте ФССП, ввиду того, что не содержат указания на дату формирования запроса на поиск исполнительного производства. В свою очередь, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство от 10.04.2020 года № 26525/20/18039-ИП прекращено по ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в банке данных сведения о нем на дату подачи искового заявления и вынесения судом решения отсутствуют.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, само по себе нарушение приставом 3-дневного срока на возбуждение исполнительного производства и не направление копии постановления взыскателю не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, была размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как совершены необходимые и допустимые меры к исполнению исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Действительно, данных свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования п. 4 Правил N 606, в материалы дела не представлено, но в то же время, из материалов дела следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства имелись в постановлении об удовлетворении заявлений от 12.05.2020 г., подтверждено представленной в материалы информацией.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в неустановленный срок после его направления на ЕПГУ иным способом с учетом самого факта возбуждения исполнительного производства, а также совершения по нему исполнительских действий, не повлекло для административного истца негативных последствий.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия ОСП по г. Сарапулу и начальника ОСП по г. Сарапулу по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № 2-409/2019 незаконными; обязании начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2-409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 12.03.2020 года; обязании начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2-409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 12.03.2020 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Горбушин