Решение № 2-4609/2018 2-4609/2018~М-4789/2018 М-4789/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4609/2018

Дело № 2-4609/2018

64RS0046-01-2018-005760-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» и Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 20 мая 2016 года на основании предложения о заключении кредитного договора он заключил с Банком кредитный договор на предоставление денежных средств. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта, оплачена страховая премия в размере 38880 рублей.

25 мая 2016 г. истец в полном объеме исполнил обязательства перед Банком и обратился к страховщику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, потребовав вернуть остаток уплаченной страховой премии.

В удовлетворении его претензии было отказано в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика ПАО «Почта Банк» так же представлен отзыв согласно которого банк возражает против удовлетворения требований истца, не оспаривая наличие договорных отношений с истцом и оказание истцу услуги по подключению истца к программе страхования «Финансовый резерв Профи» обращал внимание на тот факт, что страхование не является обязательной услугой при заключении договора кредитования, выплата процентов по договору банку не является основание м для прекращения договорных обязательств со страховщиком.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1); если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2016 года на основании предложения о заключении кредитного договора ФИО2 заключил с Банком кредитный договор на предоставление денежных средств. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта, оплачена страховая премия в размере 38880 рублей.

Вопреки утверждениям истца, из представленной ответчиком ПАО «Почта Банк» выписки по счету истца следует, что лишь 28 декабря 2017 г., а не 25 мая 2016 г., истец в полном объеме исполнил обязательства перед Банком.

10 июля 2018 г. истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате страховой премии. 25 июля 2018 г. ПАО «Почта Банк» отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что договор страхования заключен с ООО «СК Кардиф» являющейся получателем страховой премии. Истцом так же приложен ответ ООО «СК Кардиф» без указания даты его отправки согласно которому страховщик так же отказался от возврата страховой премии не усмотрев оснований к её возврату и согласился с требованиями истца о расторжении договора.

Следовательно, договор заключенный между ФИО2 и ООО «СК Кардиф» 20 мая 2016 г. расторгнут по соглашению сторон.

Как следует из договора страхования заключенного между ФИО2 и ООО «СК Кардиф» 20 мая 2016 г. выгодоприобретателем по договору является ФИО2 или его наследники. Сумма страхового возмещения не зависит от размера долга по договору кредитования и является фиксированной, следовательно, погашение долга по договору кредитования, не является основанием для расторжения договора страхования ФИО2

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия истца в Программе коллективного страхования, иного не предусмотрено.

Следовательно, поскольку оснований для расторжения договора и возврата уплаченной страховой премии по основаниям заявленным истцом (возврат кредита) не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о возврате уплаченной страховой премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» и Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: