Решение № 2-902/2024 2-902/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-902/2024

Дело № 2-902/2024

73RS0004-01-2024-001165-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро №10 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о признании заключения медико-социальной экспертизы недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюро №10 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России о признании заключения медико-социальной экспертизы недействительным, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в 1990 году, работая на <данные изъяты>, получил производственную травму — <данные изъяты>, была установлена инвалидность третьей группы с потерей трудоспособности 50 %.

Далее наблюдался по месту жительства. До 2002 года проходил переосвидетельствование. С 2003 года в МСЭ не оформлялся, группа инвалидности была снята.

В последнее время состояние здоровья стало ухудшаться, появилось чувство песка обоих глаз, низкое зрение правого газа, снижение слуха. При обращении к врачу был выставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Было выдано направление на врачебную комиссию и направление на медико-социальную экспертизу.

16 ноября 2023 года Бюро № 10 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России рассмотрело документы и провело очную медико-социальную экспертизу. По результатам МСЭ было принято решение — инвалидность не установлена.

Согласно сведениям о результатах проведенной МСЭ выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций — 10%, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, которые бы давали основания для признания меня инвалидом.

Согласно справки, выданной Бюро № 10 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, была установлена степень профессиональной трудоспособности — 10 %, срок установления степени потери профессиональной трудоспособности с 24.10.2023 года и бессрочно, выдана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

С указанным экспертным заключением не согласен.

Просил признать освидетельствование от 16.11.2023г., проведенное Бюро № 10 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России незаконными, обязать ответчиков назначить инвалидность 3 группы (потеря трудоспособности 50%), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Святкина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представители ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 181-ФЗ) дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 181-ФЗ).

Cудом установлено, что до 27.03.2003 ФИО1 была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

16.11.2023 Бюро №10 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» по результатам рассмотрения представленных документов, очного проведения медико-социальной экспертизы, отказало ФИО3 в установлении инвалидности.

Не согласившись с данным решением ответчика, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

С целью проверки доводов истца судом назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из выводов заключения очной судебной медико-социальной экспертизы от 11.04.2024 следует, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы специалисты федерального учреждения медико-социальной экспертизы руководствовались приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 декабря 2020 года № 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года №585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

У ФИО1 исходя из клинико-функциональной характеристики заболевания, обусловившего нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса имеется нарушение здоровья с стойкими незначительными (I степени) нарушениями сенсорных (зрения) функций, стойкими незначительными (I степени) нарушениями сенсорных (слуха) функций, стойкими незначительными (I степени) нарушениями функций эндокринной системы и метаболизма, установленных с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019г. № 585н, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, включая мероприятия по реабилитации и абилитации, что не дает оснований для признания лица инвалидом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», в соответствии с пунктом п.7.1.1 Приложения №1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Факта влияния имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение сенсорных (зрения) функций не выявлено.

Так как не было представлено заключение офтальмолога врачебной комиссии о годности в профессии фрезеровщика ФИО1, не имеется

возможности вынести решение о степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

Отвечая на поставленные вопросы, экспертами сделаны выводы о том, что определена незначительная степень выраженности стойких нарушений организма у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 16 ноября 2023 года. Оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности в связи с имевшимися у него заболеваниями на 16 ноября 2023 года не имелись.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения Бюро №10 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 16.11.2023 об отказе в установлении ФИО1 инвалидности, признании его инвалидом, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюро № 10 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации о признании незаконным решения от 16.11.2023 об отказе в установлении ему инвалидности, признании его инвалидом, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.