Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1242/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственника, и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО2, выданного нотариусом г.о. Новокуйбышевск ФИО1 <Дата>. В указанном жилом помещении (на тот момент, когда его собственником был только ее сын – ФИО2) была зарегистрирована бывшая супруга ФИО2 - ФИО4 Однако фактически ответчик на спорной жилой площади не проживала. С момента регистрации и до настоящего момента ответчик жилым помещением не пользовался, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается. В связи с чем, отмечает, что ей приходится нести за ответчика расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. Проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просил суд устранить препятствия в осуществлении права собственности, сняв ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, иск поддержала, по основаниям, изложенным в нем, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки ответчика суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о его отложении, ФИО4 суду не представила.

Третье лицо ОМВД России по г. Новокуйбышевску в суд также не явилось, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <Дата> и выпиской из ЕГРН <№> от 26.07.2017. Указанный объект права поставлен на кадастровый учет – <Дата>, и имеет кадастровый <№>.

Также установлено, что право собственности на указанную квартиру перешло к истцу в порядке наследования после смерти ее сына ФИО2, являющегося при жизни единственным собственником спорного объекта. Документом-основанием к регистрации права собственности за истцом значится свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.о. Новокуйбышевск ФИО1 <Дата>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 24.07.2017 в данной квартире с <Дата> был зарегистрирован умерший ФИО2 (сын истицы), а также с <Дата> по настоящее время зарегистрирована – ответчик ФИО4 (бывшая супруга ФИО2)

Из пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, усматривается, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с согласия бывшего собственника (сына истца) квартиры, однако эта регистрация носила формальный характер. В спорном жилом помещении ответчик с момента регистрации и до настоящего момента не проживал, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом не вела и не ведет, обязанностей по его содержанию не несет.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик в нее не вселялся, в ней не проживал, членом семьи истца никогда не являлся, при этом истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, в связи с чем, каких-либо оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением не имеет.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, истец, являясь собственником, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать им в этом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом верно отмечено, что в силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 25.05.2017), ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает необходимым снять с регистрационного учета ФИО4 по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав ФИО3, как собственника жилого помещения по адресу: <Адрес>, путем снятия ФИО4, <Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, <Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в Отделе по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король