Решение № 2А-2261/2017 2А-2261/2017~М-2207/2017 А-2261/2017 М-2207/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2261/2017

Дело №а-2261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

04 сентября 2017 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда, Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании незаконным отказа в возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, указывая на то, что является нотариусом, занимающимся частной практикой. За ДД.ММ.ГГГГ год он выплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере 53 984 рубля 78 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ г.– 56 970 рублей 29 копеек. Размер страховых вносов за указанные периоды был исчислен им из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о перерасчете уплаченных в 2014-2015 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год. Однако ответом ГУ-УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №с ему в этом было отказано. Полагает, что отказом в перерасчете сумм страховых взносов административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы. Сославшись на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить отказ УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда №с от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете ФИО3 сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ годы; признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в возврате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ГУ- УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда произвести перерасчет и возвратить ФИО3 денежную сумму в размере 35 929, 63 рублей образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014 и 2015 годы на счет указанный в заявлении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277 рублей 89 копеек.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО3 требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик – УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения административного иска ФИО3 не возражала, считая из законными и обоснованными.

В судебное заседание административный ответчик ГУ ОПФР по Волгоградской области, заинтересованное лицо МИФНС России № 10 по Волгоградской области уполномоченных представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном засдеании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нотариусом, занимающимся частной практикой, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов, что подтверждается приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО3 уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, размер которых был исчислен из общей (валовой) суммы доходов, без учета документально подтвержденных расходов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 884,78 рублей (л.д. 38), чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 970,29 копеек (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ-УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы и просил принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, которое направить в МИНФС России № 10 по Волгоградской области. В обоснование своих требований сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П (л.д. 13-14).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда отказало ФИО3 в удовлетворении его заявления, указав на то, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 и 2015 годы исчислен верно и не подлежит перерасчету. Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П не распространяются на правоотношения с нотариусами, поскольку затрагивают вопрос определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, к категории которых нотариус не относится (л.д. 15).

Согласно уведомлению ОПФР по Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по Волгоградской области по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № по страховым взносам на ОПС, пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 929 рублей 63 копейки, так как излишняя уплата страховых взносов не выявлена (л.д. 16).

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Закона, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 которой определено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года №27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда", на которую ссылался ФИО3, обращаясь к административным ответчикам.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд Суда Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В вопросе оплаты страховых взносов между индивидуальными предпринимателями, в отношении которых Конституционным Судом РФ осуществлена проверка указанным выше постановлением, и нотариусами, занимающимися частной практикой, имеется идентичность, поскольку обе категории самозанятых граждан руководствуются в данном вопросе положениями статьи 124 (часть 8 пункт 1) указанного Закона № 212-ФЗ и статьей 227 НК РФ.

Таким образом, доход, с которого нотариусом ФИО3, находящегося на общей системе налогообложения, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным налогового органа, подтвержденным налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года составила 5 698 477 рублей 68 копеек (л.д. 35).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 года уплачены ФИО3 в сумме 53 984,78 рублей (1% дохода свыше 300 000 рублей). Сумма профессионального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ года составила 1 646 466 рублей 65 копеек, соответственно страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год в фиксированном размере должны были составить в 2014 году – 37 020,11 рублей.

По данным налогового органа, подтвержденным налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года составила 5 997 029,06 рублей (л.д. 36-37).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 год уплачены ФИО3 в сумме 56 970,29 рублей (1% дохода свыше 300 000 рублей). Поскольку сумма профессионального налогового вычета за 2015 год составила 1 896 495,73 рублей, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 год в фиксированном размере должны были составить 38 005,33 рублей.

Поскольку установлено, что ФИО3 произведена переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 35 926,63 рублей, суд приходит к выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Волгограда произвести ФИО3 перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за указанные периоды является незаконным и подлежит отмене, кроме этого необходимо возложить на административных ответчиков обязанность произвести перерасчет суммы переплаты в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год и возвратить административному истцу денежную сумму в размере 35 929, 63 рублей, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014 и 2015 годы на счет указанный в заявлении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 277 рублей 89 копеек, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, в заявленном размере, по 638,95 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к Государственному учреждению– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда, Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о признании незаконным отказа в возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, возложении обязанности- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Государственного учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда №с от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете ФИО3 ФИО9 сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ФИО10 годы.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об отказе в возврате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Государственное учреждение– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда произвести перерасчет и возвратить ФИО3 ФИО11 денежную сумму в размере 35 929, 63 рублей, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014 и 2015 годы, на счет, указанный в заявлении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда (№), Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (№) в пользу ФИО3 ФИО12, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1277,89 рублей по 638,95 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.