Решение № 2-10541/2025 2-1146/2026 2-1146/2026(2-10541/2025;)~М-8415/2025 М-8415/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-10541/2025

дело № 2-1146/2026

УИД: 50RS0028-01-2025-011430-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Оглы к ФИО11, ООО "ГАГ ГРУПП" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 И.А.о обратился в суд с иском к ФИО7, ООО «ГАГ ГРУПП» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 540 206,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 804 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри, г.р.з.№, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, чья автогражданская ответственность не была застрахована на дату ДТП.

Представитель истца на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «ГАГ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием ответчика, управлявшего автомобилем Хавал, г.р.з.№, и водителем ФИО5, управлявшим Тойота Камри, г.р.з.А770СУ77.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2

Собственником транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№ является ООО «ГАГ ГРУПП».

Из ответа на судебный запрос АО «НСИС» следует, что сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО2 в отношении автомобиля марки Хавал, г.р.з.№, отсутствуют.

Таким образом, довод иска о том, что на дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела представлено экспертное заключение №, подготовленное ИП ФИО8, из которого следует, что стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.з.№ составляет 540 206,30 руб.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.р.з.№ №, ответчики суду не представили.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, с учетом того, что ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО; собственник автомобиля ООО «ГАГ ГРУПП» не застраховал гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, нарушив запрет эксплуатации автомобиля в отсутствие полиса ОСАГО, а потому также должен нести ответственность за причиненный вред.

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, его действия состоят причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков, как с причинителя вреда, так и с собственника транспортного средства в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 540 206,30 руб., которая подлежит взысканию солидарно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, которые являются необходимыми при рассмотрении настоящего спора и подлежат взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 804 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО2, ООО "ГАГ ГРУПП" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, водительское удостоверение №, ООО «ГАГ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, паспорт серии 70 22 № в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 540 206 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 15 804 руб., всего взыскать 576 010 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, водительское удостоверение №, ООО «ГАГ ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, паспорт серии 70 22 № в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 576 010 руб., со дня вступления в законную силу данного решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна