Решение № 2-1253/2025 2-1253/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1253/2025

Дело №2-1253/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001574-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент имущественно-земельныхотношений г.Ростова-на-Дону (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал на то, что специалистом Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) установлен факт использования ФИО1 97/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2076 кв.м., занимаемого гаражом без оформления правовых документов с 05.06.2006 по 31.03.2025г.

На указанном земельном участке расположен полуподземный блок гаражей с кадастровым номером № в котором расположено, в том числе помещение с кадастровым номером № ( № 26), площадью 17,9 кв.м., принадлежащие ответчику с 05.06.2006г. на праве собственности.

Правовые основание для использования земельного участка на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости у ответчика отсутствует. Оплаты в спорный период не поступали.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование

земельного участка за период с 05.06.2006г. по 31.03.2025г. включительно составляет 38216,52 рублей, по процентам за период с 21.06.2006г. по 25.03.2025г. включительно 30959, 35 рублей, а всего 69175,87 рублей.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что департамент вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 05.06.2006г. по 31.03.2025 в сумме 38216,52 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 21.06.2006 по 25.03.2025 в сумме 30959,35 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 38216,52 руб. за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.3ЗКРФ имущественные отношения по владению, пользованиюи распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно пп. 7 п. 1 ст.1ЗК РФ любое использование земли осуществляетсязаплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платностьиспользованияземли).

В силу п. 2 ст.22ЗК РФземельныеучастки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.65ЗК РФиспользованиеземлив Российской Федерации является платным, при этомзаземли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наземельномучастке, площадью 2076 кв.м. по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение - гараж, площадью 17,9 кв.м., принадлежащий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, для эксплуатации данного здания ответчик использовала 97/100000 доли вышеуказанного земельныйучасток.

Таким образом, судом установлено, что за период времени с 05.06.2006г. по 31.03.2025г. ответчик пользовался земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого гаражом без оформления правовых документов и внесения платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за использование ответчиком земельного участка под гараж составляет 38216,52 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора арендыземельного участкане освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участкомв сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи65ЗемельногокодексаРФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогоиспользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельныхотношений г.Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении ответчика ФИО1 в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование 97/10000 доли земельного участка, площадью 2076 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом, суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления N 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 30959 рублей 35 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 21.06.2006г. по 25.03.2025г., и за период с 26.03.2025г. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 05.06.2006г. по 31.03.2025г. в размере 38216,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2006г. по 25.03.2025г. в размере 30959,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 38216,52 руб. за период с 26.03.2025г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2025 года.