Решение № 2-5685/2017 2-5685/2017 ~ М-4011/2017 М-4011/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5685/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОООЗПП «СТАТУС» в интересах ФИО1 к ООО «ПРО-АВ» о взыскании уплаченных денежных средств, за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОООЗПП «СТАТУС» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «ПРО-АВ» проектор BenQ W1500, стоимостью 89 900 рублей, что подтверждается товарным чеком №.

Гарантийный срок на товар установлен 2 года. В процессе эксплуатации видео проектора были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСС» произвело гарантийный ремонт указанного проектора, что подтверждается актом выполненных работ.

Однако в процессе эксплуатации недостатки проявились вновь, в связи с чем потребитель был вынужден повторно обратиться к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Ответчик повторно направил товар на проверку качества. По результатам проверки товара ООО «РСС» пришло к выводу, что какие-либо неисправности в товаре отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потребителю в возврате денежных средств, уплаченных за товар.

По заявлению истца АНК НП «Федеральных Судебных Экспертов» было произведено исследование, и подготовлено заключение, согласно выводам которого представленный для исследования проектор имеет недостатки, а именно: правый ракурс имеет явное, заметное глазу периодическое отставание от левого, изображение двоится по вертикали, что является явным признаком нарушения построения изображения. Кроме того, из заключения специалиста следует вывод, что проектор не запоминает настройки яркости при переходе из 2 D в 3D. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Считает, что его право нарушено, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 89 900 рублей, неустойку в размере 39 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 39 864 рубля, расходы на получение заключения специалиста в размере 20 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «СТАТУС» штраф в размере 39 864 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.69).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, проектор является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом Российской Федерации сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона Российской Федерации ответчик обязан выплатить неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 29 данного Закона Российской Федерации потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «ПРО-АВ» проектор BenQ W1500, стоимостью 89 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д.8).

Гарантийный срок на товар установлен 2 года. В процессе эксплуатации видео проектора были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСС» произвело гарантийный ремонт указанного проектора, что подтверждается актом выполненных работ.

Однако в процессе эксплуатации недостатки проявились вновь, в связи с чем потребитель был вынужден повторно обратиться к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.14-15).

Ответчик повторно направил товар на проверку качества. По результатам проверки товара ООО «РСС» пришло к выводу, что какие-либо неисправности в товаре отсутствуют (л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потребителю в возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д.19).

По заявлению истца АНК НП «Федеральных Судебных Экспертов» было произведено исследование, и подготовлено заключение, согласно выводам которого представленный для исследования проектор имеет недостатки, а именно: правый ракурс имеет явное, заметное глазу периодическое отставание от левого, изображение двоится по вертикали, что является явным признаком нарушения построения изображения. Кроме того, из заключения специалиста следует вывод, что проектор не запоминает настройки яркости при переходе из 2D в 3D. Выявленные недостатки носят производственный характер (л.д.20-38).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное выше, с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 89 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 556 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает также подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда, оценивая этот вред в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 34 864 рубля и в пользу РОООЗПП «СТАТУС» штраф в размере 34 864 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на заключение специалиста в размере 20 000 рублей (л.д.32-37).

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОООЗПП «СТАТУС» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРО-АВ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 89 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 556 рублей.

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 864 рублей и расходы на заключение специалиста в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 194 320 рублей.

Взыскать с ООО «Про-АВ» в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» штраф в размере 34 864 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева