Определение № 2-207/2017 2-207/2017~М-2843/2016 М-2843/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 18 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание магазина общей площадью 79 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 78 кв. м, кадастровый №, в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 по вторичному вызову не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на 04 апреля 2017 года, 18 апреля 2017 года.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, представителю ФИО2 с помощью смс-информирования, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец и ее представитель о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не представили, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: Е.И. Скоробогатова