Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 14 ноября 2018 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по Кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

06.04.2013 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты .... По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.08.2013 г., на 05.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 763 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.07.2013 г. и на 05.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 796 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 050 рублей.

По состоянию на 05.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 227 700,32 рублей из них:

просроченная ссуда – 95 654,87 руб., просроченные проценты 36 663,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 567,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61 814,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 227 700,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 477,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле в качестве своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в своих возражениях указал, что заключение Кредитного договора ... от 06.04.2013 года не оспаривается, как и не оспаривается внесение ФИО1 только части платежей по 06.09.2013 года. Следующий платеж должен быть произведен 07.10.2013 года, он не был произведен, как и все последующие. Поскольку договором предусмотрено внесение определенной суммы долга на конкретную дату, на момент подачи иска 05.09.2018 г., срок исковой давности по платежам до 05.09.2015 года истек, данные суммы не могут быть предъявлены к взысканию. Согласно графику платежей на 07.09.2015 года долг составляет 70 991 рубль, включая основной долг и проценты. Просил суд истребовать у истца уточненный расчет суммы долга с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В своем отзыве на данные возражения представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что с доводами представителя ответчика Банк не согласен, считает их не состоятельными, не подлежащими удовлетворению. Согласно графику платежей Договора о потребительском кредитовании ..., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является 06.04.2018 года. Указанная дата является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах, по мнению представителя истца, срок исковой давности истекает 06.04.2021 года. Настоящее исковое заявление направлено в Тисульский районный суд 05.09.2018 года, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, заявление ответчика удовлетворению не подлежит, просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности.

В дополнительном возражении представитель ответчика указал, что поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском 17.09.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы долга по Кредитному договору, начисленного за пределами срока исковой давности, предшествующего подаче иска, т.е. за период до 17.09.2015г.

К данному периоду следует применить положения ст. 199 ГК РФ, в связи с чем, расчет задолженности следует производить за период с 06.10.2015 по 17.09.2018.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом, суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1642-0-0).

Судом Банку было предложено представить расчет задолженности по Кредитному договору за период, не превышающий срок исковой давности.

Такой расчет истцом суду не был представлен, вместо него представлено формальное возражение не по существу дела и не опровергающее доводов ответчика, учитывая сам факт длительного необращения к ответчику (с 2013 года, то есть в течение 5 лет!) с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, усматривается злоупотребление правом со стороны Банка, в связи с чем, возможно определить сумму задолженности исходя из Графика платежей, являющегося Приложением к Кредитному договору.

По мнению представителя ответчика, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика.

Банк, будучи кредитной организацией, заинтересованной в получении прибыли от осуществления кредитных банковских операций и созданной с этой целью, будучи экономически более сильной стороной в кредитном правоотношении с заемщиком - гражданином (потребителем), а также действуя разумно и осмотрительно, должен был своевременно принять надлежащие меры по защите своих прав и законных интересов.

Истцом не представлено обоснования заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы своих возражений, указав, что Банк злоупотребил своим правом, длительное время не обращаясь в суд за взысканием задолженности. С 2013 года ответчик не погашает задолженность по кредиту. Согласно Графику платежей, сроки погашения кредита установлены по 06.04.2018 года. 17.09.2018 года – дата подачи иска в суд. Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту за три года до подачи иска в суд, то есть с 17.09.2015 года. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 06.04.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты .... По условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), не оспаривается ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.п. 1,2,3 Заявления – оферты ФИО1 ознакомлен с Условиями кредитования, обязался неукоснительно их соблюдать, принял График осуществления платежей указанный в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты и гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие его расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» Заявления-оферты.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Согласно разделу «Е» Заявления-оферты (График осуществления платежей) погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов подлежащая уплате. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3 422,00 рублей (л.д. 14).

В нарушение Графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 050 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6), выпиской по счету (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5-6) по состоянию на 05.09.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 227 700,32 рублей из них:

просроченная ссуда – 95 654,87 руб.,

просроченные проценты 36 663,89 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 567,23 руб.,

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 61 814,33 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Указанная задолженность образовалась за период с 07.08.2013 года по 20.03.2018 года (л.д. 10-13).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым Кредитным договором Заемщику установлена периодичность внесения платежей по кредиту ануитетными платежами, в определенном размере в соответствии с Графиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по Договору о потребительском кредитовании ... от 06.04.2013 года начинается со дня невнесения очередного платежа, то есть, с 07.10.2013 года, и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 11.07.2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

21.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области выдан соответствующий судебный приказ, который отменен определением мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 03.08.2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прерывался на 24 дня.

Исковое заявление направлено в суд 17.09.2018, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, проставленном на конверте.

Таким образом, с учетом прерывания срока исковой давности на 24 дня, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть 16.06.2015 и позднее.( По Графику платеж должен быть произведен 06.07.2015 года)

Платежи, срок исполнения которых возник до указанной даты, суд исключает из расчета задолженности.

Учитывая, что мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному Кредитному договору был отменен 03.08.2018 года, то неистекшая часть срока исковой давности по очередному платежу 06.08.2015 года составила менее шести месяцев.

Таким образом, определение об отмене судебного приказа от 03.08.2018 года продлевает течение срока исковой давности по очередному платежу 06.08.2015 года на шесть месяцев в силу п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 и указанный срок заканчивается 06.02.2019 года.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском ..., у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы долга по Кредитному договору, начисленного за пределами срока исковой давности, предшествующего подаче иска, т.е. за период до 17.09.2015 г. и расчет задолженности следует производить за период с 06.10.2015 г. по 17.09.2018 г., в связи с неверным толкованием норм права и неверным произведением расчетов задолженности.

На основании изложенного, срок давности исполнения обязательств по внесению платежей, предусмотренных Графиком к Договору о потребительском кредитовании, не истек, начиная с 06.07.2015 года по 05.09.2018 года (по дату указанную в исковых требованиях).

Доводы представителя истца о соблюдении кредитором срока исковой давности при предъявлении исковых требований судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с этим, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании задолженности, по платежам, предусмотренным Графиком платежей Договора о потребительском кредитовании ... от 06.04.2013 года, начисленным за период с 07.10.2013 года по 06.06.2015 г., в связи с пропуском срока исковой давности, и взыскать задолженность за период с 06.07.2015 года по 05.09.2018 года.

Истцом проигнорированы требования судьи по запросу от 24.10.2018 года о предоставлении расчета задолженности по Договору о потребительском кредитовании ... от 06.04.2013 года, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет задолженности по указанному Кредитному договору в соответствии с Графиком платежей.

Из анализа расчета задолженности Банка по Договору о потребительском кредитовании ... от 06.04.2013 года (л.д. 5 – 6) судом установлено, что за период с 06.07.2015 года по 05.09.2018 года:

- проценты по задолженности ответчика Банком за период с 24.12.2014 года по 05.09.2018 года не начислялись,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита начислены только за период с 01.01.2015 г. по 25.09.2015 г.

Следовательно, с должника указанные проценты, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 06.07.2015 года по 05.09.2018 года взысканию не подлежат.

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежат начислению только за период с 06.07.2015 года по 25.09.2015 года.

Таким образом, из Графика погашения кредита следует, что по состоянию на 05.09.2018 года задолженность по Договору, подлежащая взысканию с ответчика с ФИО1, составляет 95 468,10 рублей, в том числе:

просроченная ссуда –75 196,07 руб.

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –20 272,03 руб..

Указанная задолженность образовалась за период с 06.07.2015 года по 05.09.2018 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору ... от 06.04.2013 года, подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95 468,10 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 477,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №680 от 05.07.2018 года (л.д. 3), №166 от 05.09.2018 года.

При цене иска в размере 95 468,10 рублей истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме 3 064,04рублей (из расчета 800 рублей + 3% от суммы свыше 20 000 рублей).

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 064,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору ... от 06.04.2013 года за период с 06.07.2015 года по 05.09.2018 года в размере 95 468 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссуда 75 196 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 20 272 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля 04 копейки, а всего взыскать 98 532 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать два ) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 года

Судья Н.М. Соловьева