Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Листаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Европлан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Страховая компания Европлан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 187 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На момент дорожного происшествия принадлежащий АО Европлан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО ««Страховая компания Европлан» по договору страхования транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской автоответственности в ООО «Альфа-Страхование».

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также доплату в размере <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости автомобиля стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>.

Просит о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (страховая выплата), судебных расходов.

Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился. Указывает на отсутствие в настоящее время финансовой возможности выплатить указанную сумму.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 13. 15).

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не отрицается.

На момент дорожного происшествия принадлежащий АО Европлан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО ««Страховая компания Европлан» по договору страхования транспортных средств (л.д. 30).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору обязательного страхования гражданской автоответственности в ООО «Альфа-Страхование».

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также доплату в размере <данные изъяты>. (л.д. 9, 10).

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости автомобиля стоимость годных остатков автомобиля составила 557876 руб. (л.д. 24-28).

Истец просит о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты>. (страховая выплата), судебных расходов.

Представленные истцом заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 22, 23), отчет № о рыночной стоимости транспортного средства и стоимости его годных остатков ответчиком не оспаривается. Ходатайства о проведении автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Страховая компания Европлан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания Европлан» в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.