Решение № 2А-11890/2018 2А-11890/2018~М-9804/2018 М-9804/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-11890/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г.Краснодар

Судья Ленинский районный суд г.Краснодара ФИО2 с участием административного ответчика, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По данным лицевого счета налогоплательщика за ней значится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 39729,63 руб.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в общей сумме 39729,63 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № по г.Краснодару не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с требованиями ст.95-99 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что задолженности по уплате налогов не имеется, просила применить последствия налоговым органом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося представителя административного истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г.Краснодару, ИНН <***>.

По данным регистрирующих органов ФИО1 является собственником недвижимого имущества и транспортных средств.

Пунктом 1 ст.362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52).

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО3 направлено требование об уплате пени в сумме 39729,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом.

Кроме того, согласно представленной квитанции от 13.12.2016г. ФИО3 оплачена выставленная налоговым органом сумма задолженности 427,46 руб., 132,93 руб., 58,80 руб., 3563 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России № по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 39 729,63 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: