Решение № 2-769/2024 2-769/2024~М-615/2024 М-615/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-769/2024

№ 2-769/2024

УИД 61RS0014-01-2024-001179-49

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Администрация города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области на основании постановления № № заключила с ФИО2 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 суд утвердил ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд применил при банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего суд утвердил ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 проведена работа по реализации имущества, включенного в конкурную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 совершена государственная регистрация аренды земельного участка по <адрес>, основание: договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт к договору № № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, подписав договор безоговорочно, согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению арендной платы.

Согласно разделу 4 (п. 4.4.3) спорного договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Арендная плата в спорный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, а также в соответствии с принятым на его основании постановлением Администрации города Донецка от 19.10.2022 № 1031 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк», и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк».

С учетом положений пункта 3.5 договора аренды, указанных выше нормативных правовых актов, годовой размер арендной платы составляет: в ДД.ММ.ГГГГ году: KC(28480933.86) x Ки2023(1.055) x Ки2024(1.045) x Сб(0.0188)=<данные изъяты> руб., со сроком уплаты платежей: ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца в размере – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 16 Порядка определено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца, или ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями до 20 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

Ответчиком условия договора выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатору начислена пеня в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик не вносит арендную плату, чем существенно нарушает условия договора аренды.

Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждение, содержащее предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, в случае ее неуплаты - в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако ответчиком обязательства не выполняются, договор не расторгнут.

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, огласив заявление представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрация города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области на основании постановления № № заключила с ФИО2 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 суд утвердил ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ суд применил при банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего суд утвердил ФИО3 Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 проведена работа по реализации имущества, включенного в конкурную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 совершена государственная регистрация аренды земельного участка по <адрес>, основание: договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к договору № № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, подписав договор, безоговорочно согласился с его условиями, а поэтому у него возникли обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесении арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ).

Как установлено судом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

По смыслу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разделу 4.4 (п. 4.2.3) спорного договора Арендатор обязан своевременно, в установленные сроки вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.4 спорного договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен установленный договором порядок и сроки оплаты арендной платы за земельный участок; допущена задолженность в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет задолженности по арендной плате, который представлен истцом, считает его арифметически правильным и соответствующим закону.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислена пеня в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не принять представленный истцом расчет пени у суда не имеется.

Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждение, содержащее предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, в случае ее неуплаты - в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако ответчиком обязательства не выполняются, договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиком установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Договор аренды предусматривает неуплату арендной платы как существенное нарушение его условий.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументированно излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течение месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор при невнесении арендатором платы более чем за два срока.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, непозднее 20 числа отчетного месяца.

Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате боле 5 месяцев, документы направляемые Комитетом в его адрес игнорировал.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области задолженность по арендной плате и пени по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть с ФИО1 договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Лазаренко