Решение № 12-998/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-998/2019

16RS0045-01-2019-003699-39 дело № 12-998/2019


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя АО «Соцгород» ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Соцгород» ФИО4 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Соцгород» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Соцгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минут АО «Соцгород» допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществлено размещение наружной информации с текстом «Аренда 215-77-75» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на заборе земельного участка по <адрес>Б, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что указанное правонарушение совершено третьим лицом. Кроме того, на момент составления протокола, объявление, в связи с размещением которого заявитель привлечен к административной ответственности, было удалено. Также просит признать допущенное нарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить или применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по изложенной в ней доводам, представил фотографии, подтверждающие устранение правонарушения.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минут АО «Соцгород» допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществлено размещение наружной информации с текстом «Аренда 215-77-75» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на заборе земельного участка по <адрес>Б, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Вина АО «Соцгород» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №АНС 016459 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРН, а также другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Соцгород».

Доводы жалобы о том, что АО «Соцгород» является ненадлежащим субъектом данного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалы административного дела не содержат соответствующих документов.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения АО «Соцгород» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. АО «Соцгород» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Соцгород» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства административным органом признано повторное совершение заявителем правонарушения. Однако согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Соцгород» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ за нарушение пункта 198.1 решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах благоустройства <адрес>».

При таких обстоятельствах назначенный АО «Соцгород» в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.5 КоАП РТ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Соцгород» по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ - изменить, назначенное АО «Соцгород» административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья