Постановление № 5-68/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело № 5-68/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 5 мая 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Урюпинский городской суд Волгоградской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1, составленный госинспектором Цымлянского отдела Госконтроля, надзора и охраны ВБР о том, что 5 февраля 2017 года около 150 метров севернее <адрес> на оз. «Подпесочное» с 14 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 производил лов рыбы, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства колющим оружием лова – «острогой» (длинна рукояти 2 м. 20 см., 8 зубьев длинной по 11 см.).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 5 февраля 2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов действительно находился на оз. «Подпесочное» со своим знакомым Б., однако рыбу не ловил и пришел туда, поскольку увидел большое скопление людей.

Лицо, составившее протокол в судебном заседании пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Л. и Ж

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно положениям ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 1 августа 2013 года №293 (в ред. от 22 июня 2016 г.) утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 49.1 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 14 марта 2017 года, составленного госинспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Х, 5 февраля 2017 года около 150 метров севернее <адрес> на оз. «Подпесочное» с 14 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 производил лов рыбы, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства колющим оружием лова – «острогой» (длинна рукояти 2 м. 20 см., 8 зубьев длинной по 11 см.) (л.д. 47-48).

Цымлянским отделом Госконтроля, надзора и охраны ВБР в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ представлены: протокол по делу об административном правонарушении № 15/091140 от 14 марта 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 февраля 2017 года; протокол изъятия вещей и документов от 5 февраля 2017 года, из которого следует, что была осмотрена обнаруженная на месте совершения административного правонарушения – острога (колющее средство лова). Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, а именно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 февраля 2017 года, 5 февраля 2017 года в 17 часов 10 минут на оз. Подпесочном, неустановленным лицом осуществлялся лов рыбы запрещенным для любительского и спортивного рыболовства колющим оружием лова – острогой. Согласно изложенному, лицо осуществлявшее лов рыбы запрещенным способом в момент обнаружения орудия ловли установлено не было, о том, что незаконную ловлю осуществлял ФИО1, инспектору стало известно только 28 февраля 2017 года со слов свидетелей Л. и Ж, которые дали объяснения о том, что 5 февраля 2017 года примерно с 14 часов до 16 часов 30 минут, видели как, известный им ранее ФИО1 ловил рыбу острогой, складывал её в мешок, который прятал в камышах.

Вместе с тем, свидетель Ж в судебном заседании пояснил, что действительно видел 5 февраля 2017 года на оз. Подпесочном группу людей, которая ловила рыбу острогой, кто рыбалил конкретно, он не видел, но видел в компании человека, который впоследствии конфликтовал с инспектором. Протокол опроса свидетеля от 28 февраля 2017 года подписал, не читая в отделении полиции. Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 5 февраля 2017 года в 14 часов видел, как компания людей рыбалила острогой, никого из указанной компании он ранее не знал. Позднее он увидел конфликт между инспектором и парнем, который ранее ловил рыбу острогой, это был ФИО1, опознал он его в связи с хорошей памятью на лица. С инспектором Х они являются друзьями, по просьбе инспектора он выполнял работы на его дачи. Протокол опроса свидетеля от 28 февраля 2017 года подписал, не читая.

Данные доказательства не позволяют достоверно установить факт осуществления именно ФИО1 5 февраля 2017 года действий, выразившихся в несоблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов, однако данные факты является квалифицирующими признаками. Доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что 5 февраля 2017 года в после обеденное время находился в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное, после 16 часов направились на оз. Подпесочное, поскольку увидели там большое количество людей, однако в этот день они сами рыбу не ловили. Свидетель Ш. пояснил, что 5 февраля 2017 года он находился на оз. Подпесочном, где в период с 16 часов до 17 часов встретил ФИО1, в руках у последнего ничего не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. При указанных выше обстоятельствах, факт совершения ФИО1 действий, выразившихся в несоблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно в ловле рыбы запрещенным для любительского и спортивного рыболовства колющим оружием лова, не нашел своего подтверждения, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 2 статьи 8.37, статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья А.А. Данилов