Решение № 2-2087/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2087/2021

Копия

2-№/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В п. 2 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа - 1 903 руб. 00 коп.; дата платежа - 9 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 29,8 % годовых.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, (п. 6)

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57 578 руб. 01 коп.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 578 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 37 Промышленного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.04.2018г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 2 269 руб. 92 коп.

ФИО1 ФИО8., не согласившись с судебным приказом от 28.04.2018 г., направил в адрес мирового судьи Судебного участка №37 Промышленного района г. Самары Самарской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 27.12.2019 г. Судебный приказ от 28.04.2018 г. был отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 55 308 руб. 09 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность по кредитному договору №№ в размере 55 308,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,24 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, представил заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В п. 2 Заявления информация о кредите установлено: размер ежемесячного платежа - 1 903 руб. 00 коп.; дата платежа - 9 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 29,8 % годовых.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, (п. 6)

Из материалов дела следует, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось, последний платеж (внесение денежных средств на текущий счет клиента) был произведен ответчиком 13.01.2015г.

С указанного периода добровольного внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось.

Таким образом, срок на предъявление требований на взыскание денежных средств по данному договору у первоначального кредитора ПАО Банк ФК «Открытие» истек 13.01.2018г.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный кредитор ПАО Банк ФК «Открытие» обратился к мировому судье только в апреле 2018г. (судебный приказ от 28.04.2028г. по делу № 2-№/2028), т.е. по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ, выданный в отношении ФИО1 ФИО11., по заявлению последнего был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27.12.2019г.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 578 руб. 01 коп.

На момент уступки прав требования по кредитному договору право первоначального кредитора на принудительное взыскание денежных средств по кредитному договору уже было утрачено.

Таким образом, заключая договор уступки права требования от 19.12.2018г., истец ООО «ЭОС» не был лишен возможности удостовериться о наличии данных обстоятельств.

ООО «ЭОС» приобрел от ПАО Банк ФК «Открытие» права требования к ФИО1 ФИО12 на возмездной основе, как участник предпринимательской деятельность и несет самостоятельно риск своей деятельности.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление данного иска у суда не имеется, уважительных причин пропуска процессуальных сроков судом не установлено.

Доказательств объективно препятствующих своевременному предъявлению иска суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 09.10.2013г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2021 года.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары