Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2395/2019

Копия Подлинник храниться в деле №2- 2395/2019

Дело № 2- 2395/ 2019

УИД 33RS0002-01-2019-001835-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.С. Чураевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об обязанности организовать работы по выполнению герметичного примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке жилого помещения многоквартирного жилого дома, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об обязании организовать работы по выполнению герметичного примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке над четвертым этажом, над квартирой ### в <...> по <...> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в сумме ### расходов оценщика в сумме ### почтовых расходов в сумме ### руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <...> Указанная квартира расположена на четвертом этаже указанного четырех этажного многоквартирного жилого дома.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных Домов».

ДД.ММ.ГГГГ году в рамках реализации региональной программы ответчиком по договору с подрядной организацией ООО «СервисСтройМонтаж» был проведен капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого <...>

ДД.ММ.ГГГГг. по причине протекания кровли указанного многоквартирного жилого дома, через некачественное соединение настенных желобов, произошло намокание стен и пола в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в результате чего обои на стенах отслоились, деформировалось покрытие пола (ламинат). Факт пролива квартиры и его причины установлены комиссионным актом проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГг. Из акта следует, что необходимо выполнить следующие работы: выполнить замену настенных желобов, решить вопрос с собственниками жилых помещений о возмещении материального ущерба.

За счет собственных денежных средств он выполнил ремонт в указанном жилом помещении, который ему ответчиком возмещен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега, после сильных снегопадов, произошло протекание крыши дома и намокание стены и потолка, деформация покрытия пола (ламината) возле окна и балконной двери в жилой комнате площадью ### расположенной в вышеуказанной квартире.

Для осмотра квартиры и определения объема материального ущерба на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО2 был приглашен представитель ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных Домов». Однако представитель управляющей компании на осмотр не явился. Акт осмотра был составлен оценщиком ИП ФИО2 только в присутствии собственника квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных Домов» был произведен осмотр квартиры с составлением акта. Из акта следует, что причиной пролива квартиры является неплотное примыкание кровельного покрытия к кирпичной кладке над четвертым этажом указанного дома.

Согласно Отчету ### об оценке рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт имущества, находящегося по адресу: <...>, выполненного оценщиком ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составила ### руб.

За составление указанного заключения он произвел ИП ФИО2 оплату в сумме ### руб. За направление телеграммы в адрес ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных Домов» им понесены расходы в сумме ### руб.

Ответчик осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Владимирской области.

Руководствуясь положениями ст. 182, ч.5 ст. 178, ч.1 ст. 188, ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1064, 393, 15 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и обязать ответчика организовать работы по выполнению герметичного примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке над четвертым этажом, над квартирой ### в <...> по <...> в <...>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в сумме ### руб., расходы оценщика в сумме ### руб., почтовые расходы в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб.

Представитель истца адвокат Макушева М.П. в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования по вышеизложенным основаниям и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», к извещению которого судом принимались меры, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца Макушевой М.П., настаивающих на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Из отзыва ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и подрядной организацией ООО «СервисСтройМонтаж» был заключен договор строительного подряда ### на производство работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Работы по капитальному ремонту крыши указанного дома были приняты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.8.2 договора гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п.9.2 договора организация при выполнении работ несет материальную ответственность за причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязании возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Лицом, причинившим истцу материальный ущерб истцу, является ООО «СервисСтройМонтаж». На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб, причиненный собственнику жилого помещения и все расходы по настоящему делу, должны быть возложены на ООО «СервисСтройМонтаж».

Исковые требования истца об обязании ответчика организовать работы по устранению недостатков в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Фондом был объявлен электронный аукцион на право заключить договор на выполнение восстановительных работ после проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В извещении указан окончательный срок подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявок, которые поступят от участников торгов, Фонд определит победителя, с которым впоследствии будет заключен договор на выполнение восстановительных работ.

Указано, что в рамках своих полномочий, установленных Жилищным кодексом РФ и Уставом, Фонд организовал работы, указанные истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «СервисСтройМонтаж» в судебное заседание не явилось, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку возмещение убытков (ст.15 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности, то для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство или причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 28.06.2018г. N 1553-О) ч.6 ст.182 ЖК РФ, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений при проведению капитального ремонта служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости и не может рассматриваться как нарушающая права регионального оператора.

Согласно ст.1-1 Закона Владимирской области от 06.11.2013г. N 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Владимирской области в установленном порядке создается региональный оператор.

Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N ### создана Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Уставом Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», утвержден приказом Департамента ЖКХ администрации Владимирской области (пп.2.1-2.3,9.2) предусмотрено, что Фонд, образованный в целях обеспечения и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, осуществляет деятельность по привлечению для выполнения работ (оказания услуг) по капитальному ремонту подрядных организаций и заключению с ними договоров от своего имени, осуществляет контроль качества и сроков выполнения работ (услуг) подрядными организациями, несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Управление МКД, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляет ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных Домов».

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд капитально ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и ООО «СервисСтройМонтаж» был заключен договор строительного подряда ### на производство работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого <...>, расположенного по адресу: <...>.

Работы по капитальному ремонту крыши указанного дома были приняты Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» у ООО «СервисСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Управления городского хозяйства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ направленного адрес ФИО1 следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного <...> по <...> в <...> был выполнен в ### в рамках реализации региональной программы капитального ремонта по договору строительного подряда, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» и подрядной организацией ООО «СервисСтройМонтаж». ### администрацией города в адрес Фонда было направлено письмо с просьбой назначить комиссионное обследование крыши вышеуказанного многоквартирного дома для дальнейшего устранения выявленных замечаний подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств. Комиссионное обследование было назначено Фондом на ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ выполненного комиссией в составе: представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представителя ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных домов», представителя администрации <...>, представителя собственников многоквартирного дома следует, что имеют место протечки через некачественные соединения настенных желобов, намокание стен в квартирах №###, ###. По результатам проведения контрольного мероприятия, комиссией рекомендовано выполнить следующие мероприятия: выполнить замену настенных желобов, решить вопрос с собственниками о возмещении материального ущерба.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега, после сильных снегопадов, произошло протекание крыши дома и намокание стены и потолка, деформация наполного покрытия (ламината) возле балконной окна и балконной двери в жилой комнате площадью 18, 4 кв.м., расположенной в квартире по вышеуказанному адресу и принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр указанного жилого помещения, на который был приглашен представитель ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных домов». Данное обстоятельство подтверждено текстом телеграммы и квитанцией о ее направлении от ДД.ММ.ГГГГ

Акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выполненный ИП ФИО2 в присутствии истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о последствиях пролива жилого помещения.

Акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выполненный ИП ФИО2 в присутствии истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о последствиях пролива жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного инженера ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных домов» ФИО4, в присутствии собственника указанного жилого помещения был составлен Акт обследования жилого (нежилого помещения) по адресу: <...>. Из текста указанного документа следует, что в результате неплотного примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке надстройки над четвертым этажом произошел пролив в <...>, расположенной в <...> по <...> в <...>. В результате обследования зафиксированы следующие повреждения: отслоение потолочных обоев в комнате площадью ### кв.м., отслоение обоев от стен в указанной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных домов» заявление о принятии мер по устранению причин возникновения протечки крыши и в связи с этим пролива вышеуказанной квартиры.

Из ответа ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 следует, что на основании направленного последним обращения по вопросу протекания кровли и намокания стены в квартире ООО Управляющая организация «Реформа Многоквартирных домов» направило письмо в Фонд капитального ремонта Владимирской области с предложением устранить указанные в заявлении ФИО1 недостатки.

Из ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес директора ООО УО «РМД» следует, что при восстановительных работах будет произведена замена настенного желоба, карнизного свеса, кровельного ограждения, а также заново будет выполнено примыкание к вентиляционным каналам. Ремонт в <...> дефектной ведомостью не предусмотрен. С целью удовлетворения морального и материального ущерба собственникам помещений необходимо обратиться в суд.

Из ответа Управления городского хозяйства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 следует, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в настоящее время объявил электронный аукцион на восстановительные работы крыши многоквартирного <...> по проспекту Ленина в <...> за счет средств регионального оператора.

Из представленных в материалы данного гражданского дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» был объявлен электронный аукцион на право заключить договор на выполнение восстановительных работ после проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, в рамках организованного Фондом аукциона на право заключения договора на восстановительные работы по ремонту крыши по адресу: <...>, никто из подрядных организаций не заявился. В связи с данными обстоятельствами, по указанному объекту Фондом аукционная документация будет выставлена повторно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика организовать работы по выполнению герметичного примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке над четвертым этажом, над квартирой ### в <...> по проспекту Ленина в <...> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Суд полагает срок, предложенный истцом – в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, достаточным и разумным для организации ответчиком вышеуказанных работ.

С целью оценки размера материального ущерба ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО2

В соответствии с Отчетом ### об оценке рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт имущества находящегося по адресу: <...>, выполненного ИП ФИО2, рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт имущества составляет ### руб.

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному оценщиком ИП ФИО2, обладающим необходимой квалификацией и достаточным стажем работы, у суда не имеется. В установленном законом порядке указанное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возложить на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» гражданско- правовую ответственность за причиненный истцу ущерб, и взыскать с него в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ### руб.

Указанная позиция суда согласуются с разъяснениями, данными в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., согласно которым региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включает в себя ремонт общего имущества МКД, в том числе ремонт крыши. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт. Обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД определена ч.1 ст.169 ЖК РФ.

Исходя из приведенных положений законодательства, учредительных документов, учитывая, что капитальный ремонт определяется жилищным законодательством (ст.166 ЖК РФ) как услуга, выполнение которой финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ, истец является потребителем данной услуги. Следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим как между потребителем и исполнителем услуги по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта общего имущества МКД, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Отсутствие договорных отношений не может служить основанием для исключения возникших между собственником жилого помещения в МКД и региональным оператором отношений по поводу капитального ремонта общего имущества МКД, поскольку в силу ст.14 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что законные требования истца, основанные на причиненном в результате пролива ущербе, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в т.ч. и в ходе рассмотрения дела в суде, суд с учетом указанной нормы права и содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, размер которого составляет ### руб. (### руб. х 50% = ### руб.) Оснований полагать о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства с учетом размера ущерба, длительности просрочки и не возмещения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме ### руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ### руб., которые подтверждены документально, и понесены истцом с целью обоснования своих требований, при подаче в суд искового заявления. Факт оплаты услуг оценщика подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме ### руб., подтвержденные документально, и понесенные истцом при организации осмотра жилого помещения. Факт понесенных расходов в сумме ### руб. подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб., подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., которые подтверждены документально. Оснований для уменьшения данных расходов у суда не имеется, при этом суд учитывает характер гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (три судебных заседания), сложившуюся практику оплаты указанных расходов во Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» организовать работы по выполнению герметичного примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке над четвертым этажом, над квартирой ### в <...> по <...> в <...>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ### руб., расходы оценщика в сумме ### руб., почтовые расходы в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### руб., штраф в сумме ### руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>