Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 21 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика Усмановой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по договору №2614 от 14.10.1996 года ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира <адрес>. Доли в праве собственности на квартиру между собственниками распределены не были. ФИО6 умерла. В настоящее время возникла необходимость в определении долей, однако с ответчиками не достигнуто соответствующее соглашение.

Ссылаясь на положения статей 209, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, по 1/5 доли за каждым, и признать право собственности на указанные доли.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Усманова Г.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Поскольку истец и ответчик ФИО3 пояснили, что место жительства брата им не известно, ФИО4 назначен представитель из числа адвокатов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Определением суда от 21.02.2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО6, прекращено ввиду смерти ФИО6 ГДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу <адрес> и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на основании договора мены без определения долей №2614 от 14.10.1996 года.Право собственности К-вых на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2018 года. При этом договор мены удостоверен нотариусом 14.10.1996 года и зарегистрирован в делах ГУП Бюро технической инвентаризации РБ 17.10.1996 года за №3-732.

С 15.11.1996 года в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, с 05.10.1997 года ФИО7, с 06.03.2014 года ФИО1. (сын ФИО3).

Соглашение об определении долей в спорной квартире собственники не заключали.

17.07.2005 года ФИО6 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщений нотариусов нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ следует, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заведено.

Исходя из доказательств, предоставленных по делу, отсутствия соглашения об определении долей и положений ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании долей собственников ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 равными - по 1/5 доли за каждым.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости увеличения доли кого-либо из собственников в праве на общее имущество, не имеется.

Как следует из ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы Гражданского кодекса Российской Федерации о мене и существу мены.

Согласно ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. Право собственности на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ФИО2 наряду с другими сособственниками приобрел право собственности на долю квартиры по договору мены.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеприведенной нормы закона данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру <адрес>

Определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> равными, по 1/5 доли за каждым - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 26.02.2018 года.

Судья Совина О.А.