Решение № 2-2-264/2023 2-2-264/2023~М-2-242/2023 М-2-242/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2-264/2023

дело № 2-2-264/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000278-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 11 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав, что на титульном листе трудовой книжки серии АТ-III №№, её фамилия была записана ошибочно «Калмыкова» и дописано «ФИО1». При обращении в пенсионный орган ей указано на неточность и рекомендовано обратиться в суд. Просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - трудовой книжки АТ-III №№ от 24 ноября 1984 года. Установления данного факта необходимо для назначения пенсии по старости.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала пояснив, что спорная трудовая книжка была заведена и выдана ей Совхозом «Никитинский» в 1986 году, где она работала разнорабочей. Фамилия была указана с ошибкой «Калмыкова». Позднее совхоз реорганизован в СПК «Никитинский», которым в трудовую книжку было внесено исправление фамилии на «ФИО1». В настоящее время СПК «Никитинский» не существует. Кроме нее в совхозе и в СПК «Никитинский» другие лица с похожими данными не работали.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не выразил (л.д. 35-36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе на основании п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ и факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из паспорта серии 73 11 № №, выданного 25.11.2011 года ОВД Сурского района Ульяновской области, следует, что заявителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> района Ульяновской области, зарегистрированная по адресу: Ульяновская область, <адрес> с 21.11.1986 года (л.д. 6-7).

Трудовая книжка АТ-III №№ заведена 24.11.1986 Совхозом «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о работе в качестве рабочей в совхозе «<данные изъяты>» с 06.11.1986 по 06.04.1992, в ТОО «<данные изъяты>» с 07.07.1993 по 20.12.2003. Также имеется отметка об исправлении фамилии на «ФИО1», заверенном печатью СПК «<данные изъяты>».

Заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанная трудовая книжка была выдана именно ей.

Так, из архивной справки, выданной администрацией МО «Сурский район» Ульяновской области от 20.09.2023 №1198 усматривается, что в документах архивного фонда совхоза «Никитинский» в расчетно-платежных ведомостях значится ФИО1. Других работников с фамилией, именем и отчеством ФИО1 по расчетно-платежным ведомостям по совхозу «Никитинский» за 1986-1998 не значится (л.д.24-26).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 показали, что знают заявителя, как односельчанку и коллегу по работе. ФИО1 с 1980-х годов проживает в <...>, в эти же годы работала в совхозе «Никитинский» разнорабочей на току. Другая гражданка по фамилии ФИО1 или ФИО1, кроме заявителя, в совхозе «Никитинский» в те годы не работала.

В соответствии со справкой №188 от 25.09.2023, выданной МУ администрация МО «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, на территории МО «Никитинское сельское поселение» проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие лица с ФИО «ФИО1» на территории с. Никитино не проживали (л.д.32).

Из копии похозяйственной книги № 2 за 1986-1990 годы усматривается факт проживания в указанные годы в селе Никитино ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием занятости в совхозе «Никитинский» в качестве рабочей (л.д.28-30).

Согласно выписке из исторической справки совхоз «Никитинский» образован в 1981 году. В октябре 1992 года реорганизован в СТОО «Никитинский», в июне 1999 года - в СПК «Никитинский» (л.д. 27).

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о принадлежности вышеуказанной трудовой книжки ФИО1 и невозможности во внесудебном порядке установить указанный факт.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для неё юридическое значение, т.к. необходим для реализации её пенсионных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. <адрес> района Ульяновской области, трудовой книжки серии АТ-III №№, заполненной Совхозом «Никитинский» Сурского района ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023