Решение № 2-1165/2019 2-17/2020 2-17/2020(2-1165/2019;)~М-1066/2019 М-1066/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-17/2020 24RS0057-01-2019-001364-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 108 397 рублей 75 копеек, в том числе: по основному долгу – 72 833 рубля 57 копеек, по процентам – 27 134 рубля 62 копейки, по штрафам - 8 429 рублей 56 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что по договору № от 23 декабря 2013 года, заключенному между сторонами по делу в офертно-акцептной форме, банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 74 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк 18 июня 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности в указанной сумме был зафиксирован в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленный 30-дневный срок ответчик ФИО1 задолженность не погасила. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 367 рублей 96 копеек.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предъявила АО «Тинькофф Банк» встречный иск, просит признать договора кредитной карты № от 04 декабря 2013 года ничтожной сделкой и применить последствия её недействительности. В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на то, 04 декабря 2013 года она направила АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, по условиям которой ответчик предоставил ей кредитную карту с лимитом задолженности 4 000 рублей, назвав это договором кредитной карты №. Данный договор не содержит сведений о сроке возврата кредита, дате возврата кредита, размере процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита и ее составляющих, стоимости, условиях страхования заемщика, о зависимости стоимости кредита от наличия договора страхования, об условиях отказа от получения кредита полностью или частично, о возможности досрочного погашения кредита, об очередности погашения задолженности по кредиту, об условиях пролонгации кредита, об условиях изменения целей кредитования, о перечне и способах доведения информации до заемщика, о порядке расторжения договора и другой информации; отсутствуют сведения об имущественной ответственности кредитора за нарушение условий договора, в том числе за нарушение сроков обработки платежных документов. Все перечисленное, по мнению ФИО1 свидетельствует о ничтожности сделки. Сумма кредита, за вычетом уплаченных истцом ответчику платежей, возвращена банку в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Акционерного общества «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, АО « Тинькофф Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского

Процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение

дела в отсутствие сторон по делу и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как предусмотрено ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1)..

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений, закрепленных в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела - заявления-анкеты ФИО1 от 04 декабря 2013 года (л.д.29), утвержденных приказом от 26 марта 2013 года тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ( Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Тарифный план ТП 7.17 (л.д.30,31), Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (л.д.32-33,33-35), выписки по номеру договора № за период с 05.12.2013 по 21.08.2019 (л.д.24-27), 23 декабря 2013 года путем акцепта АО "Тинькофф Банк" оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете на получение кредитной карты, между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты №. Во исполнение условий договора АО "Тинькофф Банк" выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения.

Указанный договор заключен на Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка, регулирующих отношения между клиентом и банком по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт (Далее – Условия), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как предусмотрено п. 3.10 Условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно тарифам по кредитным картам (Тарифный план 7.17) беспроцентный период по договору кредитной карты составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9% годовых, кроме того, предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж устанавливается в размере не более 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей первый раз, 1% от задолженности + 590 рублей второй раз подряд, 2 % от задолженности + 590 рублей третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, взимается комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам стороннего банка, переданным банку, в размере 2,9% плюс 290 рублей (л.д.31).

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Условиями обслуживания кредитной карты и тарифами.

Из содержания заявления-анкеты ФИО1 от 04 декабря 2013 года следует, что она доверяет кредитору представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) (после реорганизаций АО «Тинькофф Банк»), датой выдачи доверенности является дата заполнения, и уполномочивает от её имени сделать безотзывную и бессрочную оферту ТКС банку (ЗАО), о заключении Универсального договора (далее – Условия КБО) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Онацкая понимала и соглашалась, как следует из анкеты-заявления, с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ, была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. В заявлении-анкете ФИО1 просила кредитора заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 4000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 4,7% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 73,4% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 4000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживании кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л.д.29).

Таким образом, стороны по делу достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитной карты. Оферта ФИО1 была акцептована банком, который выпустил кредитную карту, установил лимит задолженности согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка (Тарифный план ТП 7.17 (Рубли РФ), утвержденный приказом № 10326.01 от 26 марта 2013 года, предусматривает лимит задолженности (п.5.1 Условий). Датой начала действия договора является дата активации банком карты, которая была произведена в соответствии с Условиями на основании волеизъявления ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Следовательно, истец АО "Тинькоф Банк" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту и обеспечив кредитование в пределах установленного лимита. Кредитная карта активирована ответчиком 23 декабря 2013 года, после чего ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, совершала финансовые операции с использованием кредитной карты, что ответчиком не оспаривается.

В заявлении-анкете ФИО1 указала, что не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д.29).

Однако в дальнейшем ФИО1 реализовала свое право на участие в Программе страхования, предусмотренное условиями присоединения к договору коллективного страхования № 04.09.2013, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) (правопреемник АО "Тинькоф Банк") и ОАО «ТОС» (л.д.17), была подключена банком к программе страхования, систематически вносила плату в размере 0,89 % от задолженности согласно п.13 Тарифов, что следует из выписки по счету банковской карты и ответчиком ФИО1 не оспаривается (л.д.24-27).

О проводимых банком финансовых операциях, в том числе по списанию денежных средств со счета банковской карты, в том числе по оплате за подключение к программе страхования, ФИО1 извещалась путем направления сообщений на мобильный телефон посредство услуг СМС-Банк согласно условиям договора кредитной карты, указав на сове согласие с данными условиями при подписании заявления-анкеты.

От участия в программе страхования ФИО1 не отказывалась, при том, что такое право предусмотрено условиями страхования.

На то, что услуга страхования ей была навязана банком, ФИО1 не ссылалась.

Приведенные доказательства в совокупности опровергают доводы истца по встречному иску ФИО1 о ничтожности заключенного с АО "Тинькоф Банк" договора кредитной карты.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Вся необходимая информация о договоре кредитной карты была доведена до ФИО1, которая согласилась с предложенными банком условиями договора, пользовалась заемными денежными средствами, основной долг с причитающимися процентами не возвратила, доказательства в подтверждение своих доводов не предоставила.

Доводы истца по встречному иску о ничтожности оспариваемого договора отклоняются судом как необоснованные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оспариваемый договор соответствует требованиям закона и не нарушает прав истца, как потребителя финансовой услуги.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой суд не усматривает, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей, после 01 февраля 2018 года пополнение счета банковской карты не производила.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей банк начислял неустойку в виде штрафа в размерах, предусмотренными Тарифами (п.11).

18 июня 2018 года банк в соответствии с п. 9.1 Условий расторг договор кредитной карты № от 23 декабря 2013 года путем направления ответчику ФИО1 по указанному ею при заключении договора адресу ( <адрес>) заключительного счета заказным письмом с почтовым идентификатором №. ФИО1 было предложено в течение 30 календарных дней погасить задолженность по договору в сумме 108 397 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 72 833 рубля 57 копеек, проценты – 27 134 рубля 62 копейки, штрафы – 8 429 рублей 56 копеек (л.д.38, 42-44).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты соответствует данным о движении денежных средств по счету кредитной карты; по состоянию на 18 июня 2018 года задолженность составила 108 397 рублей 75 копеек, в том числе: по основному долгу – 72 833 рубля 57 копеек, по процентам – 27 134 рубля 62 копейки, по штрафам - 8 429 рублей 56 копеек (л.д.18-23,10).

После выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, платежей и штрафов. Сумма задолженности указанная в заключительном счете является окончательной.

Поскольку ФИО1 задолженность не погасила, банк принял меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края в рамках гражданского дела № 2-1580/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 23 декабря 2013 года в сумме 108 397 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 638 рублей 98 копеек. Согласно определению от 07 ноября 2018 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.36,37).

Доказательства погашения указанной задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставила.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Об уменьшении размера штрафов ФИО1 и ее представитель ФИО3 (по доверенности) не заявили. Принимая во внимание сумму просроченной задолженности, период просрочки исполнения обязательств заемщиком, суд признает начисленную истцом неустойку в виде штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению; с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 108 397 рублей 75 копеек, в том числе основной долг – 72 833 рубля 57 копеек, проценты – 27 134 рубля 62 копейки, штрафы- 8 429 рублей 56 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 367 рублей 95 копеек. Размер государственный пошлины определен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца АО «Тинькофф Банк» подтверждаются платежными поручениями (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 23 декабря 2013 года в общей сумме 108 397 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 72 833 рубля 57 копеек, проценты – 27 134 рубля 62 копейки, штрафы - 8 429 рублей 56 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 367 рублей 95 копеек, а всего - 111 765 (Сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Председательствующий (подпись)