Решение № 2-737/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-737/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля - тягач седельный VOLVO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя №, цвет белый, собственником которого является ФИО3

Обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой исполнитиь обязательства, проигнорирована.

При указанных обстоятельствах, просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 400 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - тягач седельный VOLVO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6, третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее от истца ФИО2, ответчика ФИО3 поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Действующими нормами гражданского законодательства (ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.

Передача денежных средств оформлена распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении 400 000 руб. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой исполнитиь обязательства, проигнорирована.

Не исполнение принятых обязательств, является основанием для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля - тягач седельный VOLVO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, цвет белый, собственником которого является ФИО3

Таким образом, в целях исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества, исходя из стоимости определенной сторонами в размере 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства - тягач седельный VOLVO № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, цвет белый, по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Наримановским районным судом Астраханской области о взыскании в пользу ФИО8 с ФИО3 суммы в размере 480 324 руб.

Вместе с тем, названное транспортное средство было обременено залогом по настоящему делу, которое было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения решения суда о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО8 и возбуждения указанного исполнительного производства.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетврении рассматриваемого иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - тягач седельный VOLVO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя №, цвет белый.

Данное обстоятельство также не препятствует третьему лицу ФИО7 обратиться с иском о взыскании компенсации в размере ? стоимости автомобиля с ФИО3, в случае спора вытекающего из требований семейного законодательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб., соответственно расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство тягач седельный VOLVO № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по согласованию ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 – автотранспортного средства тягач седельный VOLVO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, цвет белый, в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов