Постановление № 1-376/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020

УИД: № Дело № 1-376/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Чмут И.А.,

потерпевшей ФИО10.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саликова А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут, находясь на продуктовой базе «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на полу выпавший из правого наружного кармана надетой на Потерпевший №1 куртки кошелек черного цвета, для последней материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15000 рублей, банковские карты: ПАО «Сбербанк России», ПАО «<адрес> не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, в указанное время, путем свободного доступа с пола продуктовой базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последней является значительным.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме еще на стадии предварительного следствия, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается за совершение преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R-диск с файлом записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова