Решение № 2А-2228/2024 2А-2250/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2228/2024

УИД 23RS0044-01-2024-002792-02

дело № 2а-2228/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №11 Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов. Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете ИФНС России №11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения возложенного на ФИО1 законом обязательства по уплате налогов, сборов и страховых взносов у последней образовалась задолженность. По состоянию на дату формирования административного искового заявления сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ составляет 39 102,31 руб., в том числе пени - 39 102,31 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 39 102,31 руб., которую административный истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Положениями глав 28, 31, 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность, сроки и порядок оплаты транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на дату формирования административного искового заявления сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ составляет 39 102,31 руб., в том числе пеня - 39 102,31 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 39 102,31 руб.

Во исполнение положений ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени на общую сумму 95130 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо налогоплательщика в соответствии с ЕНС составляет - 173 782,87 руб., в том числе: налог в размере 122 402,75 руб., пени в размере 51 380,12 руб.

В связи с неисполнением требования, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано и размещено в реестре решений о взыскании задолженности Решение № на сумму отрицательного сальдо в размере 163 141,99 руб. После размещения Решения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 39 102,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении ФИО1, в связи с наличием спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Частью 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Сумма недоимки и пени, при выставлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, превысила 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, первоначально свое право на взыскание задолженности инспекция реализовала путем вынесении постановлений о взыскании недоимки по налогам на основании ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждены исполнительные производства, а также обратившись к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, судебными приказами №№а-777/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; 2а-1482/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам и пени за 2016-2019г.г., возбуждены исполнительные производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим административным заявлением, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 и абзацем вторым пункта 4 статьи 48 НК РФ.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженность ФИО1 по пени в сумме 39102,31 рублей образовалась в виду неуплаты обязательных платежей – страховых взносов по ОПС и ОМС.

Так, задолженность по пени до ДД.ММ.ГГГГ составила 25919,46 рублей + 17160,87 рулей (задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3334,25 рублей (остаток непогашенной пени, обеспеченный ранее принятыми мера взыскания) – 643,77 рублей (списана на основании п. 11 ст.4 № 263-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы с отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговым приняты меры по принудительному взысканию суммы недоимки по налогам, есть сумма основного долга взыскана судебными приказами, на основании которых возбуждены исполнительные производства, представленный налоговым органом расчет пени судом проверен и принят, является арифметически верным и соответствует требованиям налогового законодательства.

Учитывая отсутствие сведений об уплате пени по налогу и возражений относительно ее расчета, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю суммы пени в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден законом при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени в размере 39 102 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северский район Краснодарского края в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор