Решение № 2-12729/2022 2-2323/2023 2-2323/2023(2-12729/2022;)~М-7414/2022 М-7414/2022 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-12729/2022

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И1, И2 к О об определении супружеской доли в наследственном имуществе и исключении её из состава наследственной массы, признании доли незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы И1 и И2 обратились в суд к ответчику О с требованием об определении супружеской доли в наследственном имуществе и исключении её из состава наследственной массы, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 0 которая при жизни была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи со смертью 0 открылось наследство. Умершая 0 является родной тетей истцов, которые наследуют по праву представления, являются наследниками второй очереди. Наследники первой очереди отсутствуют. Истцами в установленный законом срок подано заявление нотариусу о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 1/2 долю которой в настоящее время претендует ответчик О

Истцы ссылаются, что ответчик О являлась дочерью от первого брака мужа 0., 0 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, спорная квартира принадлежит умершей 0 на основании свидетельства о государственной регистрации права, запись внесена на основании справки ЖСК 0 № от ДД.ММ.ГГГГ. 0 работала на фабрики им. Веры Слуцкой, где для обеспечения работников жильем был создан жилищно-строительный кооператив №. С ДД.ММ.ГГГГ года 0 являлась членом данного кооператива, силами которого осуществлялось строительство квартиры <адрес>. До вступления в брак с 0 умершая 0. производила оплату ежемесячный паевых взносов самостоятельно, также из личных денежных средств внесла первоначальный взнос за квартиру. Полностью паевый взнос был выплачен ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель 0. (до брака 0) вступила в брак с 0 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ (с мая 1999 по ДД.ММ.ГГГГ) паевые взносы оплачивались ею будучи в браке из совместных денежных средств.

В настоящее время утрачены практически все финансовые документы, в связи с чем, исходя из обстоятельств общим совместным имуществом следует признать долю в праве собственности на спорную квартиру, равную соответствующей сумме паенакоплений, выплаченных в период брака. Ссылаясь на указанное истцы обратились с настоящим иском в суд и просили определить долю О в размере 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 0 в виде 9982/10000 долей в праве собственности на спорную квартиру, определить доли наследников И1, и И2 в размере по 4991/10000 долей каждой.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, истцами в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в связи с чем к ранее заявленным требованиям добавлено требование о признании 18/10000 долей незначительными, прекращении права собственности О на 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на истцов И1 и И2 обязанности по выплате каждой в пользу О компенсации в размере по 0 рубля, признав с момента выплаты компенсации право собственности каждой из истцов на 4991/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы от судьи Ратниковой Е.В. в производство судьи Савина В.В. в связи с прекращением полномочий судьи Ратниковой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.232).

Истец И2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, направила в суд своего представителя.

Истец И1, действующая в том числе в интересах истца И2, на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнений, просила суд уточненные требования удовлетворить.

Представитель истца И2 – П1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылалась на изложенные в иске и уточнённом иске основания.

Представитель истца И1 – П2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылалась на изложенные в иске и уточнённом иске основания и представленные суду документы, просила суд определить долю О в размере 18/10000, признать её незначительной, разделить её между истцам, выплатив О денежные средств.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика О направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес отправителя по истечению срока хранения (том 1, л.д.239) Судебная корреспонденция получена адресатом О ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.46,47).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку иных адресов для уведомления ответчика О материалы дела не содержат.

Третьи лица нотариус Н, ЖСК 0, Управление Росреестра <адрес> извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Ранее, представитель третьего лица ЖСК 0 – Ж явилась в судебное заседание, представила в материалы дел документы относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также пояснила, что согласно сведениям, сохранившимся в архивной книге учета выплачиваемых паевых взносов в ЖСК № стоимость приобретенной квартиры составляла 0 рубля. В соответствии с Уставом, действовавшим на момент приобретения квартиры 0 (в период приобретения квартиры 0) 0 до начала строительства дома выплатила 40% пая от стоимости квартиры. ФИО2 взнос был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию стороны истца и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 33, 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодатель 0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти нотариусом Н заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства Обратились И2, 0 отказавшийся от наследства в пользу И1 и И1 В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1, л.д.57-87). Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцы И2 и И1 являются наследниками второй очереди к имуществу 0 по закону, поскольку являются её родными племянникацами.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала 0 на праве собственности о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании справки ЖСК 0 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.13).

Из представленной в материалы дела справки ЖСК 0 усматривается, что она выдана члену ЖСК № 0., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что последней принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, паевый взнос внесен 0 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16). Из объяснений председателя ЖСК № фабрики 0 установлено, что 40% пая от стоимости квартиры были выплачены 0 (до брака 0) 0 до начала строительства дома (том 2, л.д.33). В материалы дела представлена копия паспорта на квартиру, из которого следует, что год постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14-15).

Согласно свидетельству о заключении брака 0 вступил в брак с 0 о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись о смерти, после брака невесте присвоена фамилия «0» (том 1, л.д.22).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что паевые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) выплачивались из совместных денежных средств супругов.

0 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело нотариусом Н1 № из которого следует, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства, с заявлением о принятии наследства обратилась О (ранее 0) О Указано, что в состав наследственного имущества входили: 1/2 доли квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, также 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль 0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства, хранящиеся на вкладах (том 1, л.д.89-104).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> входит в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти 0

Определяя размер такой доли в праве собственности спорной квартиры суд отмечает, что стоимость квартиры на момент строительства дома составляла 0 рубля. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 0 просила удержать с неё ссуду в сумме 0 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ года, остаточную сумму, удерживать по 0 рублей в месяц.

Из представленного расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаточная сумма долга выплачивалась по 0 рублей в месяц, то есть за 0 месяцев составила 0 рублей. В период брака с 0 в счет погашения ссуды за спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 0 рублей. Доля в праве собственности на спорную квартиру равна соответствующей сумме паенакоплений, выплаченных в период брака и разделенная между супругами. То есть, супружеская доля 0 составляет 0 рублей, что соответствует 0,18% от внесенных 0 денежных средств за квартиру, в долях составляет 18/10000 долей квартиры.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение расчет, представленный со стороны истца, считает его арифметически верным, в следствие чего возможным принять его, учитывая также, что стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, какой-либо иной расчет в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Таким образом, исходя из данного расчета, суд приходит к выводу, что 0 произведена оплата за 9982/10000 долей спорной квартиры, которые входят в наследственную массу, оставшуюся после смерти 0 ко дню открытия наследства. В наследственную массу, оставшуюся после смерти 0 входит 18/10000 долей в спорной квартире.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд пришел к выводу, что в состав наследственной массы, оставшейся после смерти 0 входит 9982/10000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то доля наследника И1 составляет 4991/10000 долей, доля наследника И2 составляет 4991/10000 долей.

Разрешая исковые требования в части признания 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительными с прекращением права собственности ответчика О и возложении обязанности на истцов по выплате ответчику О, компенсации суд исходит из следующего.

Положениями статьи 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Изолированного помещения, соответствующего доле О, которое могло быть использовано для проживания, в спорной квартире не имеется. Таким образом, самостоятельно эта доля в целях проживания использоваться не может, равно как и не может быть реально выделена.

Суд исходит из того, что ответчик О не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, приходит к выводу, что 18/10000 долей в праве собственности является малозначительной, против выплаты компенсации ответчик О каких-либо доводов в материалы дела не представила.

Согласно отчету ООО «0» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 0 рублей (том 2, л.д.53-74).

Суд считает возможным при определении компенсации за долю ответчика О принять во внимание данный отчет, представленный истцом, поскольку он является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Кроме того, стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, иного отчета об определении стоимости доли в праве собственности в порядке статьи 56 ГПК РФ также не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также с учетом того, что ответчик в квартире не проживает, в ней не зарегистрирована, вещей ответчика в квартире не имеется, что усматривается из фотографий, имеющихся в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что ответчик О не имеет реального интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению и требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 252 ГК РФ, с учетом того, что доля собственника О незначительна, не может быть реально выделена, не представляет для долевого собственника существенного интереса, кроме того истцы подтвердили платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму на депозите Управления Судебного Департамента в <адрес>, считает возможным взыскать с И1 и И2 в пользу О в счет компенсации стоимости 18/10000 долей денежные средства в размере по 0 рубля с каждой путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные И1 и И2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № на сумму 0 рубля и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № на сумму 0 рубля) и прекратить право собственности О на указанную долю, признав право собственности на нее за И1 и И2

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими отклонению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И1, И2 к О об определении супружеской доли в наследственном имуществе и исключении её из состава наследственной массы, признании доли незначительной, обязании выплатить компенсацию, прекращении права собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере 4991/10000 долей И1, в размере 4991/10000 долей И2.

Признать 18/10000 долей О в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, унаследованные после смерти 0, умершего ДД.ММ.ГГГГ незначительной.

Прекратить право собственности О на 18/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с И1 в пользу О в счет компенсации стоимости 9/10000 долей денежные средства в размере 0 рубля путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные И1 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с И2 в пользу О в счет компенсации стоимости 9/10000 долей денежные средства в размере 0 рубля путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные И2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Признать право собственности на 9/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за И2.

Признать право собственности на 9/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за И1.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.