Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1442/2018

№ 2-1442/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21 мая 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада и взыскании денежных средств, указав в обосновании иска, что 24 октября 2017 года ответчик получил от нее 250000 рублей в виде аванса на изготовление и монтаж вентилируемого фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По устной договоренности срок изготовления и монтажа фасада был определен сторонами в 1 календарный месяц. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленные сроки работы выполнены не были. 08.12.2017 года истец обратилась к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 250000 рублей в срок до 18.12.2017 года. Однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 основной долг в размере 250000 рублей, неустойку в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Впоследствии представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 основной долг в размере 250000 рублей, неустойку в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Ответчик ИП ФИО2 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Неполучение ответчиком направленной в их адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в их отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п..

Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение об изготовлении и монтаже вентилируемого фасада, по результатам которой ИП ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 по вышеуказанному соглашению аванса в размере 250000 рублей.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего достижения согласия между истцом и ответчиком об изготовлении и монтаже вентилируемого фасада. В присутствии свидетеля истцом были переданы денежные средства по вышеуказанному договору в размере 250000 рублей в качестве аванса.

Объяснения свидетеля не противоречивы, заинтересованность в исходе дела у него отсутствует, у суда не имеется оснований для критической оценки данных свидетелем показаний, поскольку при даче показаний он был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307,308 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется подписка от 21.05.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пояснения истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, по соглашению сторон срок оказания услуг определен в количестве одного календарного месяца.

Данные пояснения истца, опровергаются допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО4, пояснившим, что срок оказания услуг между истцом и ответчиком был определен до нового года и если будет изготовителю не хватать времени, то срок может быть продлен еще на 5-10 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения между ФИО1 и ИП ФИО2 о сроках выполнения последним работ.

Согласно абз.5 ч.1 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В установленные сроки, условия договора в части изготовления и монтажа вентилируемого фасада не выполнены.

В связи с чем, 08.12.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 250000 рублей в срок до 18.12.2017 года, однако требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил условия заключенного сторонами договора изготовления и монтажа вентилируемого фасада, в связи с чем, истец ФИО1 вправе требовать расторжения заключенного договора.

Установлено, что ФИО1 была оплачена в качестве аванса сумма в размере 250000 рублей при заключении договора, для изготовления и монтажа вентилируемого фасада, данный фасад ответчиком не изготовлен, не передан истцу, соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что условие о сроках исполнения обязательств по договору оказания услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

ФИО1 соблюден досудебный порядок расторжения договора с ИП ФИО2, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении договора ответчику направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада от 24 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору оказания услуг от 24 октября 2017 года за изготовление и монтаж вентилируемого фасада в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 125500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Астрахани госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.