Решение № 2-26/2019 2-26/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № 2-26/ 2019г
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 27.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 464000,00 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 мес. Кредитные средства перечислены заемщику в полном объеме.

Однако, обязательства по погашению кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 24.12.2018 г. долг по кредиту составил 513578,32 руб. (в том числе просроченные проценты – 56943,42 руб., просроченный основной долг – 448440,11 руб., неустойка – 8194,79 руб.).

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2017 г. в размере 513 578 руб. 32 коп. и госпошлины в размере 14 335 руб. 78 коп., расторжении кредитного договора.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно имеющимся в представленных материалах документам, ФИО1 указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><адрес>

По сведениям МП ОтдМВД России по Камешкирскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось судом по указанному адресу, однако конверт с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела направленный по адресу регистрации был возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи432Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи433Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.846 ГК РФпри заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст.850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст.850 ГК РФправа и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФдолжник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2017 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 464000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 15,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, п. 6 индивидуальных условий кредитования, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, представленной истцом в материалы дела (л.д.21-22).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

21 ноября 2018 года банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.11.2017 г. по состоянию на 24.12.2018 г. составила 513578,32 руб., из которых просроченные проценты – 56943,42 руб., просроченный основной долг – 448440,11 руб., неустойка – 8194,79 руб. Данный расчет задолженности судом проверен, признается правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2017 г. в сумме 513578,32 руб., из них просроченные проценты – 56943,42 руб., просроченный основной долг – 448440,11 руб., неустойка – 8194,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 14335,78 руб.

Кредитный договор <***> от 27 ноября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина