Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1599/2025

КОПИЯ Дело № 2-1599/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000895-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 15 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

Согласно предмету договора (п.1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по продвижению ресурса Instagram-аккаунта. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенным настоящим договором.

Перечень услуг исполнителя отражен в п.1.3 договора, включают в себя анализ рынка, разработку уникального торгового предложения, подготовку плана мероприятий, в офлайн и онлайн режимах и т.д.

Срок оказания услуг, согласно п. 1.4 договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей, которые должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет истцу № на сумму 150 000 рублей, который был оплачен истцом.

Обязательства ответчиком не были исполнены в надлежащем порядке.

По мнению истца, в качестве результата выполненных работ ответчиком был направлен документ, который не отвечает требованиям условий договора и не может быть использован истцом. Обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Истец планировала получить познания из области бизнеса, предпринимательского мышления с целью личностного роста, интеллектуального, духовно-нравственного развития, овладения знаниями.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, просила удовлетворить в заявленном размере.

ФИО5 ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из закона, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно действующему законодательству о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по продвижению ресурса Instagram-аккаунта. Договор носит гражданско-правовой характер.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенным настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг исполнителя отражен в п.1.3 договора, включают в себя анализ рынка, разработку уникального торгового предложения, подготовку плана мероприятий, в офлайн и онлайн режимах, тематическое наполнение ленты istagram (рубрика, контент, частота, объем), визуальная раскладка для ленты, инструменты продвижения, подходящие заказчику, критерии оценки эффективности продвижения в социальной сети.

Срок оказания услуг, условиями договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по соглашению.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется качественно и в надлежащий срок оказывать услуги по договору, полностью организовывать процесс оказания услуг. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными при отсутствии обоснованных претензий и моментом окончания срока действия договора. Доказательствами исполнения обязательств перед заказчиком являются: акт об оказании услуг, подписанные заказчиком. Возможно составление и подписание сторонами актов по мере оказания услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей, которые должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием прекращения договора, заключенного между сторонами является отказ заказчика в любое время от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Заказчик обязуется оповестить исполнителя об этом не менее чем за 2 недели до даты его расторжения (пункт 4.3 договора).

Обязательства истцом были исполнены в полном объеме, чем подтверждаются квитанцией о переводе денежных средств ответчику в размере 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия с требованиями возврата денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

Ответа на претензию истица со стороны ответчика не последовало.

Доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг истице, суду не представлено, доводы истицы ничем не опровергнуты.

До настоящего времени денежные средства истицеу не возвращены.

В связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору в полном объеме законными и обоснованными, законными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа произведен судом следующим образом: 150 000 х 50% = 75 000 рублей.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения последнего за счет другой стороны.

Размер указанного штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает размер присужденного штрафа соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 8 500 рублей, из которых 3 000 рублей исходя из требований неимущественного характера, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова