Решение № 2А-2269/2018 2А-2269/2018~М-2196/2018 М-2196/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2269/2018




Дело №2а-2269/18


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшении размера удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


Первоначально ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила уменьшить размер удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству <данные изъяты> до 10%.

В обоснование заявления указала, что на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.06.2017 года судом был выдан исполнительный лист от 06.06.2017 года <данные изъяты> на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 293 474,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 01.08.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника 50%. Размер заработной платы заявителя составляет 23 000 руб., иных источников дохода должник не имеет. С учетом удержаний из заработной платы в размере 50% остаток денежных средств составляет 11 500 руб. Вместе с тем, на иждивении у заявителя находится несовершеннолетний ребенок. Оставшаяся после удержания из заработной платы сумма денежных средств существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи установленного в Алтайском крае. У должника также имеются обязательства перед ПАО «Сбербанк» по выплате ипотечного кредита в размере 17 270,29 руб. ежемесячно до 2026 года. Отказаться от исполнения данных обязательств должник не может, так как приобретенная квартира является единственным жильем. С учетом изложенного просила снизить размер удержаний из заработной платы до 10%.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои требования, обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района <данные изъяты> незаконными, уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительному производству <данные изъяты> до 10%.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. <данные изъяты> (взыскатель по исполнительному производству) привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> УФССП России по Алтайскому краю и заинтересованное лицо <данные изъяты> будучи извещенными о месте и времени рассмотрения требований ФИО1 в судебное заседание не явились. Письменного отношения к предъявленным ФИО1 требованиям не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, несмотря на последующее уменьшение размера удержаний из заработной платы до 35%, ставят ее в затруднительное материальное положение. Полагает, что размер удержаний из заработной платы должника в размере 35% сделан без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из заработной платы должника в размере 50%, а затем 35% являются незаконными. Просит уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до 10%.

Суд, выслушав пояснения административного истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, должник ФИО1 по сути не согласна с размером удержаний из заработной платы должника, определенной судебным приставом-исполнителем изначально в размере 50%, а затем в размере 35%.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Суд взыскал в пользу <данные изъяты> с ФИО1 возмещение ущерба от повреждения автомобиля 277 200 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 972 руб., услуг специалиста по определению размера ущерба 7 000 руб., телеграмм 302,80 руб., услуг представителя 3 000 руб., всего 293 474,80 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части <данные изъяты> было отказано.

По вступлении решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 11.07.2017 года.

На основании указанного исполнительного листа ОСП Ленинского района г.Барнаула 01.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 07 августа 2017 года обращено взыскание на доходы должника. Из содержания постановления следует, что должник имеет доходы по месту работы. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил производить ежемесячно удержания в размере 50% доходов должника.

27 августа 2018 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы, мотивировав свое ходатайство тем, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» - ежемесячный платеж по кредиту составляет 17 270,29 руб. Оставшихся после удержания денежных средств ей недостаточно для покрытия текущих расходов.

Рассмотрев поступившее заявление, судебный пристав-исполнитель 29 августа 2018 года вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. 06.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из содержания указанного постановления следует, что размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству был снижен до 35%.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника в размере 50%, рассмотрению ходатайства должника и уменьшению размера удержаний из заработной платы должника до 35% являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний в размере 50% от заработной платы и иных доходов должника, а также последующие действия по снижению размера удержаний из заработной платы должника до 35% не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из заработной платы должника изначально в размере 50%, а затем в размере 35%.

Рассматривая требование ФИО1 о снижении размера удержаний из заработной платы должника до 10%, суд исходит из следующего.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы (пенсии), подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года N 1156-О, от 17 января 2012 года N 140-О-О и др., а также разъяснениями письма Федеральной службы судебных приставов России от 07 марта 2013 года <данные изъяты> размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как установлено судом, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, получает заработную плату по месту работы ООО «Сезонная коллекция».

В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 14.06.2018 N 208 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за 4 квартал 2017 года" величина прожиточного минимума в целом по краю за 4 квартал 2017 года в расчете на душу населения - 8657 рублей, для трудоспособного населения - 9196 рублей, для детей - 8950 рублей.

Таким образом, размер прожиточного минимума, приходящийся на административного истца, составляет 9 196 руб., на несовершеннолетнего ребенка 8 950 руб. Всего 18 146 руб.

Доход административного истца состоит из ее заработной платы, среднемесячный размер которой согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от 15.08.2018 года после налоговых удержаний составляет 22 608,27 руб. После удержания из заработной платы 35% по исполнительному производству оставшаяся сумма составит 14 695,37руб.

При определении размера удержания из пенсии, заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Принимая во внимание, что ФИО1 в браке не состоит, воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по содержанию семьи, в том числе оплачивает коммунальные услуги, а также исполняет принятые на себя кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» на сумму 17 270,29 руб., суд с учетом состава семьи ФИО1, учитывая ее материальное положение, считает, что оставшейся после удержания по исполнительному производству суммы в размере 35% от заработной платы должника явно недостаточно для нормального проживания должника по исполнительному производству и несовершеннолетнего члена его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, учитывая, что заработная плата является единственным источником дохода ФИО1, фактически расходуется на содержание не только самого должника по исполнительному производству, но и на содержание несовершеннолетнего сына, не имеющего в настоящее время возможности трудиться и получать доход, суд считает возможным снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы должника до 20%.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера удержаний из заработной платы должника с 35% до 20%, безусловно, не отвечает интересам взыскателя по исполнительному производству, поскольку отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, суд при рассмотрении требования ФИО1 не может не учитывать и интересы должника, а также ее несовершеннолетнего ребенка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ФИО1 по состоянию на 19.09.2018 года уже составляет 39 853,48 руб.

В силу Закона РФ "Об исполнительном производстве" и исходя из общеправового принципа, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - должника и кредитора. К конституционно защищенным ценностям относятся жизнь и сохранение здоровья граждан.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 мая 2015 года N 1156-О, от 17 января 2012 года N 140-О-О и др., размер дохода должника, размер подлежащей взысканию задолженности, а также необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу об уменьшении размера удержаний из заработной платы и иного дохода ФИО1 до 20% ежемесячно.

В остальной части требование ФИО1 об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы до 10% нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержаний из заработной платы ФИО1, осуществляемых при исполнении требований исполнительного листа <данные изъяты>, выданного 11 июля 2017 года Ленинским районным судом города Барнаула о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере 293 474 рублей 80 копеек, до 20% от заработной платы и иных доходов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Масленников Максим Сергеевич (судья) (подробнее)