Решение № 2А-3403/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2А-3632/2017

Дело № 2а-3403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

10 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконными действий и бездействие ответчика,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просили:

- признать незаконными действия административного ответчика в лице его должностных лиц, выразившиеся в помещении и содержании истца в ненадлежащих, унизительных, антисанитарных условиях отряда №, ставящих под угрозу здоровье, причиняющих моральные и физические страдания, в допущении жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, в ущерб конституционным правам, нормам международного права;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, в лице его должностных лиц, выразившееся в непринятии мер реагирования на реконструкцию, переоборудование и обустройство в соответствии с нормативными требованиями общежития отряда № с прилегающим локальным сектором, банно-прачечным комбинатом учреждения, столовой учреждения, сопутствующими помещениями, предметами обихода, техническим оборудованием, в исполнении служебных обязанностей по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечению контроля за микроклиматическими условиями этих помещений; в непринятии мер по организации нормативно-правовой деятельности исправительной колонии № <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по требованиям, заявленным ФИО5, ФИО6, ФИО7 ввиду отказа административных истцов от административного иска.

В обоснование административного иска ФИО4 указано, что он прибыл в ФКУ ИК № ГУФСИН России Новосибирской области для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ и был распределен в отряд №, в котором и находился на момент подачи иска. При содержании ФИО4 столкнулся с жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращением, которое явилось следствием неправомерных действий и бездействия административного ответчика в лице его должностных лиц, выразившихся: в помещении и содержании осужденных в ненадлежащих, крайне унизительных, антисанитарных условиях отряда №, в непринятии мер по реконструкции и оборудованию отряда № в соответствии с нормативными требованиями надлежащими условиями, в том числе помещениями для нормальной жизнедеятельности осужденных, в неисполнении служебных обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к жилому помещению, установленных также ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Общежитие, куда был размещен административный истец, общей площадью 165 кв.м., включает в себя следующие помещения: санитарные помещения, кабинет начальника отряда, спальное помещение, комната воспитательной работы, коридор на входе, тамбур перед кабинетом начальника и санитарной комнатой, кладовая хранения личных вещей, где единовременно содержатся от 55 до 60 осужденных, чем нарушена расчетная норма площади на одного осужденного, установленная ст. 99 УИК РФ, поскольку на одного осужденного приходится менее 2 кв.м жилой площади, в связи с чем, он вынужден терпеть постоянные стеснения и недостаток личного пространства.

В нарушение требований нормативно-правовых актов, приказов Минюста РФ, ФСИН России указанное общежитие не обустроено и не оборудовано соответствующими для нормальной жизнедеятельности осужденных помещениями, а также мебелью и оборудованием, чем нарушен п. 9.1 приказа Минюста РФ от 02.06.2003 г. № 130-дсп «Об утверждении Инструкции СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации». Каждая жилая комната (общее спальное помещение) в общежитии любого типа должна иметь самостоятельный выход в общий коридор. Помещения для размещения отряда следует разделять на два блока: блок помещений ночного пребывания, и блок дневного пребывания. Деление на два блока следует достигать архитектурно-планировочными решениями. В обоснование наличия необходимой мебели истец ссылался на положение инструкции СП 17-02, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003г. №130-дсп, отнесенного к категории ограниченного распространения.

Административным ответчиком не предпринимаются с 2003 года, с момента утверждения инструкции, меры по приведению условий к надлежащим, к созданию гуманных условий содержания осужденных, для нахождения их в тишине и уединении, где они могли бы заниматься полезными занятиями, прочесть книгу, написать письмо родным и близким, заниматься иной умственной деятельностью, в том числе самообразованием. Между тем, осужденные большее время проводят у телевизора за просмотром бессодержательных и легкомысленных телепрограмм, либо музыкальных клипов.

Заключенные лишены возможности приготовления пищи и ее употребления, поскольку приготовление возможно максимум путем использования кипятка для сублимированных продуктов, дальнейшее их употребление в пространстве между кроватями, на табурете.

В уборной установлены низкие боковые перегородки, отсутствуют двери, высотой не менее одного метра, в соответствии с требованиями п. 14.53 Инструкции СП 17-02, что исключает возможность уединения.

Количество прикроватных тумбочек 1 на четверых осужденных. На входе в помещение установлены вешалки для одежды, отчего образуется сырость в помещении. Стена, на которой размещена вешалка, промерзает. Вещи навешиваются одна на другу. В комнате для хранения вещей (каптерке) всего два стеллажа, которых не хватает, вещи отсыревают из-за повышенной влажности, приходят в негодность. В комнате для умывания отсутствуют ванные и тазы. В связи с отсутствием ножных ванн, осужденные вынуждены мыть ноги в умывальных раковинах.

Помещения отряда № не оборудованы вентиляционным оборудованием, в связи с чем, в холодное время года из-за промерзания стен и потолочных плит перекрытия образуются следы скопления влажности и конденсата, прогрессируют грибковые образования, не проводятся мероприятия по обеззараживанию (кварцеванию) общежития, однако в журналы вносятся заведомо недостоверные сведения о температурном режиме помещений. В связи с этим, в отряде постоянно вспыхивают простудные заболевания у осужденных. Воздух в помещении отряда сперт и имеет затхлый запах, свежесть путем естественного проветривания достигается на краткое время.

Неправомерны действия ответчика по оборудованию спального помещения отряда № камерами видеонаблюдения, а также репродукторами, используемыми как средство пресечения выявленных оператором нарушений осужденными режима содержания. Наблюдение по видеокамерам осуществляют лица женского пола. Увидев заключенного на спальном месте в неустановленное время, оператор делает замечание, и в случае неподчинения, переходит на истеричные визги. Вследствие чего у заключенных развивается депрессия и нервоз, чувства озлобленности и ненависти.

Спальные места осужденных оборудованы двухъярусными кроватями, вплотную одна к другой по боковой плоскости, по две пары кроватей, без разделительного пространства, что умаляет достоинство административного истца.

Площадь приотрядной огражденной территории на открытом воздухе, используемая осужденными для прогулок, составляет 32 кв.м. на указанное число осужденных, что ограничивает возможность заявителя в прогулках на свежем воздухе, в занятиях физическими упражнениями из-за малой площади локального сектора и ставит в неравные условия с иными осужденными, содержащимися в иных локальных секторах учреждения. Ограждение выполнено из оцинкованного металлического листа высотой на менее 3-х метров, поверх которого размещена колючая проволока. Все остальные локальные сектора имеют достаточную площадь для прогулок заключенных, что ставит истца в неравное положение с остальными заключенными, причиняя моральные и физические страдания.

Помещение столовой не отвечает санитарным нормам и требованиям, установленным законом. Питание, которым обеспечиваются осужденные, не соответствует минимальным нормам, предлагаемая пища однообразна, очень часто предоставляется в плохо приготовленном виде. Распорядок дня и приема пищи подрывает здоровье заявителя, не направлен на обеспечение охраны здоровья граждан. Температура в помещении для приема пиши в холодное время года не превышает 10-12 градусов Цельсия, в связи с чем осужденные принимают пищу в верхней одежде. Административный истец считает, что отведенные 30-40 минут администрацией учреждения на прием пищи (завтрак с 09:00 до 09:30, обед с 15:30 до 16:00, ужин с 21:00 до 21:30) повышают нервозность у заключенных, участились депрессивного состояния.

Подача горячей и холодной воды в отведенное для помывки время осуществляется с перебоями, в связи с чем, истец лишен возможности в нормальных человеческих условиях реализовывать гигиенические потребности. Температура воздуха в помещении БПК (банно-прачечный комбинат) низкая, два помывочных помещения оборудованы 4-я душевыми лейками, работающими с перерывами.

Заявление истца явилось следствием действий и бездействия должностных лиц административного ответчика, халатности и пренебрежения к выполнению должностных обязанностей, противоречие целям и задачам, регламентированных статьями 1, 3, 8. 9 УИК РФ. В качестве правого обоснования истец ссылается на положения ст. 17 Конституции РФ, ст. 4, 10 УИК РФ, приводятся Европейский пенитенциарные правила. В соответствии с пп.3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, согласно пп. 6 п. 3 указанного положения, задачей является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, федеральных законов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В удовлетворении ходатайств истца о вызове и допросе свидетелей ФИО12, ФИО13, а также ФИО14, ФИО7, ФИО6, обеспечение их участия также в качестве соистцов; о назначении судебной строительно-технической экспертизы; истребовании инструкции СП 17-02, утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.20003г. №130-дсп; об истребовании технических паспортов на здания исправительного учреждения с журналом проверок; об обязании ответчика предоставить видеозапись изображений помещений, перечисленных в иске, на текущую дату было отказано, иных ходатайств не заявлено. Истцом заявлено о наличии дополнительных пояснений, в которых истец указал, что многие обстоятельства, заявленные в иске не являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда <адрес> при принятии решения. При отбывании наказания истец был поставлен в неравное состояние, все остальные сектора, оборудованы большими локальными секторами с использованием сетки рабицы, с площадками для хоккея, футбола, тренажёрами. У ответчика не имелось законных оснований оборудовать помещение в том формате, в котором оно имеется до настоящего времени. Справки, представленные ответчиком, содержат недостоверные данные.

Также на вопрос суда административный истец пояснил, что переведен из исправительной колонии № и содержится в настоящее время в исправительной колонии №, сейчас его права не нарушены.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что поддерживает доводы ранее представленных письменных возражений при первом рассмотрении дела. Согласно данным возражениям, ответчик в обоснование несостоятельности заявленных требований ссылался на то, что вступившим в силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, установлено, что количество осужденных в отряде № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области не превышает 55 кв.м. человек, а минимальный стандарт личного пространства соблюден.

Представитель ответчика в пояснениях указывала на недопустимость ссылки на инструкцию СП-17-02, поскольку на момент постройки здания клуб-столовая, магазин, общежитие (инв. №) действовали «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. и указанное здание построено и сдано в эксплуатацию не позже 1984 г., в связи с чем, нормы нового законодательства о проектировании учреждений (Приказ Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп) не могут распространяться на данное учреждение. После утверждения инструкции СП-17-02 приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 прекратили свое действие.

В соответствии с п. 4.1 указанной Инструкции нормы настоящей инструкции предназначены для проектирования исправительных учреждений. Следовательно, Приказ Минюста России «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 02 июня 2003 г. № 130-дсп применяется только в отношении проектирования, строительства и оборудования исправительных учреждений с 2003 года.

Кроме того, тем же вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО4 (в части обжалования бездействия, касательно отсутствия реконструкции здания) со ссылкой на положения Градостроительного кодекса РФ, за отсутствием доказательств необходимости реконструкции отряда для соблюдения требований обеспеченности.

В опровержение доводов о несоответствии предъявляемым требованиям помещений туалета, банно-прачечного комбината, столовой, представитель ответчика сослалась на вступившее в силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этим же решением суда было установлено, что истец при прибытии в колонию был обеспечен спальным местом, тумбочкой, табуретом, вентиляция естественная, санитарное состояние удовлетворительное, инфекционных заболеваний, вызванных антисанитарными условиями у истца не было.

Также в дополнительных возражениях указывалось, что надзор в учреждении направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденным в местах их размещения и работы, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан, в связи с чем наличие видеонаблюдения не может нарушать права истца.

Выслушав объяснения, исследовав и оценив доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, недостаточно одного лишь формального нарушения нормативных актов, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий, в данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.

На момент рассмотрения настоящего дела права административного истца не могли быть нарушены, поскольку он был переведен и отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Новосибирской области. Таким образом, действия, бездействие ответчика, даже в случае установления их несоответствия предъявляемым требованиям нормативных правовых актов, не могут нарушать права истца, переведенного из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Новосибирской области. Кроме того, судом принимаются во внимание состоявшиеся с участием ФИО4 судебные акты, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от №. по административному делу №, установлено, что количество осужденных в отряде № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по НСО не превышает 55 человек, а минимальный стандарт личного пространства соблюден. Общежитие отряда, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон, состоит из спального помещения площадью 113,8 кв.м.; помещения площадью 19 кв.м. для приема пищи; помещения 11 кв.м., учтенного как склад, фактически используемого в качестве кабинета начальника отряда; помещения, площадью 16,8 кв.м., учтенного как кабинет, фактически используемого в качестве комнаты для хранения вещей; помещений №, №- коридоры; помещения №- туалет; № умывальная.

В этом же решении суда указывается на то, что суд считает невозможным удовлетворить требования истца в его редакции о признании незаконными бездействий ответчика в части не проведения реконструкции отряда №, поскольку в силу положений Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), между тем доказательств необходимости именно реконструкции отряда для соблюдения требований обеспеченности, суду не представлено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. дана оценка условиям пребывания истца в исправительной колонии № именно в период, предшествующий подаче настоящего иска, следовательно, выводы состоявшегося судебного решения, в силу ст. 64 КАС РФ принимаются во внимание при рассмотрении иска ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия административного ответчика, при оценке приведенных истцом доводов о ненадлежащих условиях содержания истца.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено наличие судебных актов по искам ФИО4, которые также в силу ст. 64 КАС РФ должны быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь в исправительной колонии №, обратился с иском в Октябрьский районный суд <адрес>, просил взыскать компенсацию морального вреда, в обоснование иска ссылался на то, что в период с момента этапирования в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области, данным учреждением систематически нарушаются его права на надлежащие условия содержания, причиняется вред его здоровью, нравственные страдания. В одном с ним помещении общежития (отряд №) площадью до 165 кв.м. содержится не менее 50 осужденных, помещение не оборудовано вентиляцией, в помещении имеются грибковые образования. Освещение в помещениях тусклое, ненадлежащее. Комната для приема пищи совмещена с помещением для воспитательной работы, что ущемляет права истца, туалет надлежаще не оборудован, не обеспечена приватность, вода подаётся с перебоями. В жилом помещении прогрессируют инфекционные заболевания. Постоянное видеонаблюдение нарушает право истца на личное пространство. Малая площадь прогулочного двора нарушает право истца на прогулки на свежем воздухе. Оборудование столовой и бани, а также питание не отвечают установленным требованиям. Распорядок приема пищи подрывает здоровье истца. Помимо этого, унижающее достоинство обращение проявляется в ненадлежащей организации спальных мест в жилом помещении. В учреждении не обеспечивается вещное довольствие осуждённых, ненадлежащими являются условия предоставления длительных свиданий.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда <адрес> истцу было отказано в иске в полном объеме, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено в силе, ФИО4 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

В декабре же ДД.ММ.ГГГГ. подан и административный иск ФИО4 в Ленинский районный суд г. Новосибирска, в котором ФИО4 также ссылался на ненадлежащие условия его содержания в отряде № ФКУ ИК № ГУФСИН России по Новосибирской области. Таким образом, имеется вступившее в силу решение суда, которым уже дана оценка условиям содержания ФИО4 в период, предшествующий подаче административного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Октябрьский районный суд <адрес> указал, что утверждения истца о том, что в период его нахождения в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России ему были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: отсутствовало надлежащее освещение, вентиляция, изолированный санузел, и другие необходимые факторы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Поскольку вышеприведённые материалы (справки профильных подразделений ФКУ ИК-№, акты, лицевой счет, контракт), позволяют суду сделать вывод о том, что во исполнение указанных норм федерального законодательства, устанавливающих обязанности уполномоченных органов и должностных лиц системы исполнения наказаний по обеспечению условий содержания осуждённых, такие условия в отношении истца обеспечены надлежаще (в том числе в части обеспечения отдельным жилым помещением с необходимыми техническими характеристиками, включая вентиляцию, состояние санузла, отопление, освещение, водоснабжение, в части вещевого довольствия, организации питания, банно-прачечного комбината, медицинского и санитарного контроля за состоянием здоровья осужденных и состоянием жилых помещений). Суд также отмечает, что наличие системы видеонаблюдения не может быть признано судом фактором, нарушающим право истца на невмешательство в частную жизнь, поскольку назначением данной системы является обеспечение режима безопасности в исправительном учреждении, то есть реализация одной из основных должностных обязанностей уполномоченных должностных лиц системы исполнения наказаний. Наличие прогулочного двора подтверждается истцом в иске, при этом на законодательном уровне оборудование такого двора не регулируется.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Помимо состоявшихся судебных актов, материалы дела также не содержат доказательств содержание истца в ненадлежащих, унизительных, антисанитарных условиях отряда №, ставящих под угрозу здоровье, причиняющих моральные и физические страдания, в допущении жестокого, бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, в ущерб конституционным правам, нормам международного права.

В обоснование доводов о ненадлежащих условиях содержания в исправительной колонии № истце ссылается по положения Инструкции №СП 17-02, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003г. №130-дсп.

Между тем, следует учитывать, что на момент постройки здания клуб-столовая, магазин, общежитие (инв. №) действовали «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 г. Указанное здание построено и сдано в эксплуатацию не позже 1984 г., в связи с чем, нормы нового законодательства о проектировании учреждений (Приказ Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп) не могут распространяются на данное учреждение.

После утверждения инструкции СП-17-02 приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 прекратили свое действие.

Согласно п. 1.1 Инструкции «По проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции «По проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп прямо указано, что «нормы настоящей инструкции предназначены для проектирования ИУ - исправительных колоний…». Следовательно, Приказ Минюста России «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 02 июня 2003 г. № 130-дсп применяется только в отношении проектирования, строительства и оборудования исправительных учреждений с 2003 года.

В период с 2003 года по день рассмотрения дела ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений учреждения не производилось.

С учетом изложенного, все доводы истца о несоответствии условий содержания в исправительной колонии со ссылкой на положения Инструкции СП-17-02, утвержденной приказом Минюста от 02.06.2003г. №130-дсп, отклоняются за несостоятельностью.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так же вступившим в законную силу, установлено, что все унитазы установлены с соблюдением требований приватности (установлены перегородки не менее 1 метра). Истец по прибытии в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Новосибирской области был обеспечен спальным местом, тумбочкой, табуретом. Вентиляция естественная, санитарное состояние удовлетворительное, инфекционных заболеваний, вызванных антисанитарными условиями у истца не было.

Относительно утверждений истца о нарушении его прав постоянным видеонаблюдением, осуществляемым лицами женского пола, а также использование репродукторов, как средства пресечения выявленных оператором нарушений осужденными режима содержания, суд приходит к выводам о необоснованности довода о нарушении прав истца. Утверждение истца о «женских визгах в случае неподчинения осужденных» являются надуманными, обусловленными субъективным восприятием истца к существующим ограничениям, обязанности соблюдения порядка пребывания в исправительном учреждении. Доказательств развития неврозов у истца вследствие данных действий ответчика не представлено, а доводы истца о развитии депрессии, озлобленности и ненависти у иных заключенных не имеют значения для разрешения настоящего дела, поскольку истец вправе и представляет лишь свои интересы, и может обжаловать лишь действия ответчика, нарушающие лишь его права. Надзор в учреждении направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденным в местах их размещения и работы, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

В силу положений ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Нарушений прав истца на обеспечение отдельным спальным местом не установлено, учитывая то, что истец не пребывает в исправительной колонии №, а также учитывая выводы вышеуказанных, вступивших в законную силу решений судов.

Довод иска о том, что в других отрядах имеются иные условия пребывания, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку судом устанавливается соответствие требованиям условий содержания истца в отряде № ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси и по Новосибирской области.

Согласно положениям ст. 93 УИК РФ осуждённые, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

В соответствии с п. 17 подп. 20) Приказ Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3,0 м. Между смежными изолированными участками устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3,0 м.

В силу п. 18 указанных наставлений инженерные заграждения устанавливаются в пределах запретных зон, в специальных зданиях, на инженерных коммуникациях и внутри объектов охраны с целью затруднения совершения побега осужденными и лицами, содержащимися под стражей. К стационарным противопобеговым заграждениям относятся сооружения пространственной конструкции с заполнением из спиралей, изготовленных из армированной колючей ленты.

Учитывая изложенное, отклоняется довод истца о несоответствии условий пребывания на прогулке на открытом воздухе, на приотрядной огражденной территории.

Помимо выводов согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. относительно соответствия банно-прачечного комбината, помещения столовой, условий питания истца, суд отмечает следующее.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года №205) в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В соответствии с п. 5.1. Инструкции Министерства юстиции Российской Федерации по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно- прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 № 18/29-395 (далее – Инструкция) помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (в настоящее время в соответствии с приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в 7 дней).

Учитывая специфику деятельности ответчика – закрытое учреждение, в материалы дела представлены справки: от 09.08.2006г. «О санитарном состоянии, питании спецконтингента»; от 07.12.2016г. № относительно имеющегося постоянного видеонаблюдения в целях соблюдения безопасности осужденных, сотрудников, обеспечения надлежащего надзора; от 07.12.2016г. № относительно установленного сплошного ограждения высотой не менее 3 метров; от 07.12.2016г. № об условиях отбывания ФИО4 (с перечислением обстоятельств противогрибковой обработки, наличия комнаты для приема пищи, обеспечения приватности, обеспечения водой, обстоятельств организации питания, обстоятельств уборки помещений столовой, мытья посуды, обеспечения банно-прачечного комбината, отопления помещений колонии); от 05.08.2016г., составленная старшим инспектором отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно условий содержания и обеспечения заключенных.

Сведениями поименованных документов обоснованы выводы решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела, суд также принимает данные справок во внимание, учитывая дату изначального обращения истца в суд (декабрь ДД.ММ.ГГГГ.), а также принимая во внимание последующее убытие истца из исправительной колонии №.

В соответствии с п. 25 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно, в столовой, либо в раздаточном помещении, на объектах работы.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" (далее – нормы) осужденные обеспечиваются минимальными нормами питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205. Калорийность питания осужденных варьируется от 2900-3100 килокалорий в день. В случае отсутствия в учреждении каких либо продуктов, установленных Постановлением Правительства от 11.04.2005 № 205 производится замена другими продуктами питания. В рационе осужденных присутствует – рыба, мясо, овощи, хлеб, макароны и т.д.

Согласно материалам дела, выводам апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., был распределен в отряд №. Вентиляция в жилых секциях и помещении дневного содержания естественная. Температурный режим в общежитии отряда № поддерживается, согласно Санитарным правилам и нормам температурного режима в спальных помещениях, не менее 18°С. Площадь туалета, расположенного на втором этаже здания отряда №№- 6,1 кв.м, умывальной комнаты 8,1 кв.м. В туалете обустроено 2 унитаза, в умывальной комнате - 5 раковин. В отряде проводился с 10.05.2015г. по 01.08.2015 капитальный и косметический ремонт. По прибытию в учреждение все осужденные полностью обеспечиваются спальным местом, тумбочкой, табуретом, согласно приказу Минюста России №512 от 27.07.2006г., спальными принадлежностями и вещевым имуществом.

Банно-прачечный комбинат учреждения работает в полном объеме поотрядно согласно графику. В БПК имеется 2 помывочных отделения на 100 мест, в которых установлено 16 кранов, 6 душевых леек, имеются 60 тазов. Оборудование БПК включает в себя 3 стиральные машины, 2 центрифуги, каток гладильный, дезинфекционную камеру. Всё оборудование БПК находится в рабочем состоянии, тазы новые.

Столовую осужденные посещают поотрядно согласно графику, утвержденному начальником колонии, три раза в сутки в установленное графиком время. Осужденный ФИО4 обеспечивается питанием по минимальной норме (Постановление Правительства 11.04.2005 №). Продукты питания расходуются в соответствии с меню-раскладкой, которая составляется на неделю и утверждается начальником учреждения.

Согласно сведениям лицевого счёта по обеспечению осужденного ФИО4, предметами вещевого довольствия данный осужденный обеспечен постельными принадлежностями, одеждой (телогрейка, куртка, брюки, рубаха, кальсоны, шапка, ботинки, сапоги, майка, трусы, носки).

Согласно справке старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ от 07.12.2016г. в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан. Также указано, что нахождение в общежитии отряда № камеры видеонаблюдения соответствует целям обеспечения надзора за осужденными, а также безопасности сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно справке об условиях отбытия наказания ФИО4, составленной старшим инспектором ОКБИиХО от 07.12.2016г. №, отряд № расположен в двухэтажном кирпичном здании на втором этаже. Обработка внутренних стен общежития отряда производится по мере необходимости, но не менее чем раз в год. При возникновении на стенах грибковых образований производится соскабливание с последующей обработкой данного участка медным купоросом, затем стены белятся известковым раствором. В целях борьбы с сыростью в отряде допускается доступ свежего воздуха путем проветривания через окна.

В общежитии отряда № имеется комната питания, совмещённая с комнатой ПВР, в ней имеется все необходимое для хранения, разогрева и приема пищи (микроволновая печь, холодильник, электрическая плитка, электрический чайник) данная техника включена в опись имущества и на каждый прибор имеется разрешение на эксплуатацию.

Также согласно данной справке в 2016 году был проведен текущий ремонт санитарного узла данного отряда. Все унитазы установлены с соблюдением требований приватности (установлены перегородки не менее 1 метра).

Подачу холодной воды в учреждение осуществляет МУП «ГОРВОДОКАНАЛ». Горячее водоснабжение в зданиях общежитий не функционирует в связи с отсутствием инженерно-технических сетей для подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства.

Также, как следует из данной справки, приготовление пищи осуществляется с соблюдением технологии на основании технологических карт. При приготовлении пищи используются преимущественно такие способы тепловой обработки, как варка и тушение, которые применяются при организации лечебного питания.

Контроль за санитарным состоянием столовой, полнотой и качеством готовых порций осуществляется ежедневно перед каждым приемом пищи оперативным дежурным учреждения и медицинским работником с обязательной отметкой в книге учета контроля за качеством приготовления пищи и санитарном журнале. Уборка помещений столовой производиться по мере загрязнения в течение дня, уборка обеденного зала и обеденных столов производиться в перерывах между заводом отрядов, генеральная уборка проходит каждое воскресенье. В столовой имеется 1 посудомоечная машина, и пять помывочных ванн. Мытье посуды осуществляется согласно санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.3.6.1079-01 от 06.11.2001г., утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001г., в посудомоечной машине с применением моющего и дезинфицирующего средства, также вся посуда при мытье проходит паровую обработку.

Учитывая изложенное, оснований для признания правомерными доводов иска о содержании истца в ненадлежащих условиях, не имеется.

Требования, предъявляемые истцом к обеспечению гуманного отношения, к соблюдению прав и свобод заключенного, к обеспечению условий содержания, обуславливающих пребывание в тишине, чтении книг, самообразовании, не отменяет в первую очередь обязанность самого истца по уважению и соблюдению общества и принятых законов, которые он нарушил и в связи с чем отбывает наказание.

Кроме того, следует отметить, что значительная часть соблюдающих законы, работающих граждан Российской Федерации, не пребывающих в условиях изоляции от общества вследствие совершения уголовного преступления, как административный истец, находится за чертой бедности и лишена как то разнообразного и многоразового каждодневного питания, пользование теплыми ванной (душем), туалетом. Позиция о необходимости учета условий проживания граждан в стране применительно к созданным условиям содержания заключенных отражена в Решение ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "О приемлемости жалобы № "ФИО1 (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации"

Европейский Суд отмечает, что для того, чтобы ненадлежащее обращение представляло собой нарушение Статьи 3 Конвенции, оно должно достигнуть минимального уровня жестокости (см. Постановление Европейского Суда по делу "Прайс против Соединенного Королевства" (Price v. United Kingdom) по жалобе N №, параграф 24, ECHR 2001-VII).

Касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции. (Решение ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "О приемлемости жалобы № "ФИО1 (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации" По делу обжалуется процедура приведения в соответствие приговора заявителя с Уголовным кодексом Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

требования административного иска ФИО4 к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле №3403/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска