Апелляционное определение № 22-320/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-320/2026

Докладчик: Бубырь А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Липецк 02 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

судей Корняковой Ю.В. и Залыгаевой Е.П., при помощнике судьи Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Душкина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 декабря 2025 года, которым

взыскано за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области адвокату Золотареву Максиму Геннадьевичу за оказание юридической помощи ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, вознаграждение в размере 11975 (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей, которое признано процессуальными издержками. Приведены реквизиты для перечисления данной суммы.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11975 (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей в федеральный бюджет в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Бубыря А.А. о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника об отмене постановления, государственного обвинителя об оставлении без изменения постановлении суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 04.12.2025 ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему, с учетом ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защиту ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению суда осуществлял адвокат Золотарев М.Г., от которого 04.12.2025 поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 11 975 руб. за 4 дня участия в судебных заседаниях и 1 день ознакомления с материалами дела (из расчета один день занятости - 2395 руб., поскольку объем уголовного дела составляет 3 и более томов).

04.12.2025 Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, процессуальные издержки в сумме 11975 руб. не взыскивать с него, освободив его от уплаты таковых, поскольку имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>), отсутствует <данные изъяты>, <данные изъяты>, что существенно затрудняет трудоспособность. Отмечает, что состоит с 2011 на учете у врача-нарколога с диагнозом "<данные изъяты>", что также подтверждено заключением экспертов №993/1-728. Также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у него отсутствует официальное и неофициальное трудоустройство, пенсия и иной материальный доход. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом 1-й инстанции. Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения апеллятора полностью либо частично от взыскания процессуальных издержек ничем не мотивирован. Состояние здоровья апеллятора ухудшается, он не может оплачивать процессуальные издержки и заниматься трудовой деятельностью. Апеллятор ссылается на положения ч.1 ст. 132 УПК РФ, отмечая, что имеются все основания не взыскивать с него процессуальные издержки по делу.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела – п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Полномочиями по установлению размеров возмещения процессуальных издержек, возникающих в связи с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, наделено Правительство Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

В рамках реализации этих полномочий Правительством Российской Федерации утверждено Положение от 01.12.2012 № 1240, которым установлен различный размер вознаграждения адвоката в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела, в котором участвует адвокат, на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Разрешая заявление адвоката Золотарева М.Г. (т.3 л.д.60) о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1, суд 1-й инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме в размере 11 975 руб. за пять дней занятости адвоката, из расчета один день – 2395 руб., исходя из того, что объем материалов уголовного дела составляет более 3 томов, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела адвокат Золотарев М.Г. по назначению суда осуществлял защиту ФИО1 в четырёх судебных заседания (18.11.2025, 24.11.2025, 01.12.2025, 04.12.2025) и один день изучал материалы уголовного дела (12.11.2025), что объективно подтверждается графиком ознакомления с делом (т.3 л.д. 36), протоколом судебного заседания (т.3 л.д. 70-82), соответствующим заявлением и не оспаривается ни кем из участников процесса. При этом, объем уголовного дела составляет 3 тома.

Согласно подпункту "б" пункта 22.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначения суда с 1 октября 2025 года по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, равен - 2395 руб., а в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, такой размер составляет – 1861 руб. (подпункт "г" пункта 22.1 вышеуказанного Положения).

Указанные особенности уголовного дела не предполагают их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным данным Положением.

В данном случае у суда 1-й инстанции не имелось никаких оснований при разрешении заявления адвоката Золотарева М.Г. о вознаграждении применять положения закона, предусматривающие повышенный размер взыскания таковых, исходя из того, что объем материалов уголовного дела составляет более 3 томов, поскольку это не соответствует действительности. Объём материалов уголовного дела по настоящему уголовному делу составляет ровно 3 тома.

При таких обстоятельствах, с учетом применения подпункта "г" пункта 22.1 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката Золотарева М.Г. по данному уголовному делу в отношении ФИО1 должен составлять 9305 рублей за 5 дней участия: один день ознакомления с материалами дела (12.11.2025), четыре дня участия в судебных заседания (18.11.2025, 24.11.2025, 01.12.2025, 04.12.2025), оплата за один день составляет – 1861 рубль. Постановление суда в указанной части подлежит изменению.

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, однако ч.ч. 4 и 6 указанной статьи предусмотрены основания освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек: если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, суд 1-й инстанции выяснял позицию ФИО1 относительно взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса, который указал на невозможность их оплаты сейчас только ввиду нахождения в местах лишения свободы (т. 3 л.д. 78-оборот). Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ не имеется, т.к. он не отказывался от защитника Золотарева М.Г.

Суд апелляционной инстанции, как и суд 1-й инстанции, также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, как полностью, так и частично, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об изменении постановления суда и взыскании вознаграждения адвокату Золотареву М.Г. в размере 9305 рублей, то именно данная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с осужденного ФИО1

Взыскание с осужденного ФИО1 9305 рублей - суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату, является обоснованной, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, и не представление доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность (отсутствие в настоящее время дохода таковым не является). Состояние здоровья осужденного, несмотря на наличие заболеваний, позволяет ему трудиться, вследствие чего у него имеется возможность для выплаты взысканных денежных средств.

Наличие на иждивении осужденного ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка безусловным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ выступать не может. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка осужденного, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 04 декабря 2025 года о взыскании за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области вознаграждения адвокату Золотареву Максиму Геннадьевичу за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 11975 рублей и взыскании указанной суммы в порядке регресса с ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционной жалоб осуждённого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области адвокату Золотареву Максиму Геннадьевичу за оказание юридической помощи ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, вознаграждение в размере 9305 (девяти тысяч триста пяти) рублей, которое признать процессуальными издержками, по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

Указанную сумму - 9305 (девять тысяч триста пять) рублей - взыскать в федеральный бюджет в порядке регресса с осужденного ФИО1.

В остальном постановление суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь

Судьи Ю.В.Корнякова

Е.П. Залыгаева