Апелляционное определение № 33А-1203/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 33а-1203/2026

№
В первой инстанции судья Струкова П.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Блейз И.Г., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО2, Правительства Севастополя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабича В.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заинтересованные лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный», Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Дирекция ООПТ и лесного хозяйства», ВМО Балаклавский МО,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что административный истец обратилась за оказанием государственной услуги на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не на основании подпункта 7 подпункта 2 данной нормы, как ошибочно указано в обжалуемом решении суда. При этом судом не учтен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке № в СНТ «Горный.

Считает, что суд неправильно применил правовые нормы об особо охраняемых территориях, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен СНТ «Горный» до создания на его территории заказника «Ласпи».

Судом не учтено, что административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ с некоторыми соседями истца по СНТ «Горный» были заключены договоры аренды земельных участков, что является нарушением принципа равенства всех перед законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал.

Представители заинтересованных лиц Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, Правительства Севастополя просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выразившееся в нарушении срока предоставления государственной услуги по заявлению СНТ «Горный» от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении права постоянного пользования земельным участком в отношении земельного участка, на департамент возложена обязанность оформить договор аренды и подать его на регистрацию. Указанный судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и СНТ «Горный» заключен договор аренды № земельного участка, переданного в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является членом СНТ «Горный».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства (ведение садоводства), находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. <адрес> уч. № площадью <данные изъяты> кв.м. Заявление зарегистрировано административным ответчиком за № ГУ№

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-№ ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок распложен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» и в зоне Р-7/О/-/5 Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 г. №730-ПП для которой испрашиваемый вид разрешенного использования не предусмотрен.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ранее уже рассматривался судами административный спор о предварительном согласовании ФИО4 предоставления того-же земельного участка № в СНТ «Горный», площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Р-7/0/-/5 территориальной зоны особо охраняемых природных территорий Р-7. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не включен в перечень основных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 08.02.2018№ 66-ПП «О создании государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» запрашиваемый земельный участок расположен в границах государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи» (реестровый номер: №

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3C «О Генеральном плане города Севастополя», запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне лесов.

Проанализировав нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя от 9 июня 2023 года №761-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе» суд по указанному административному делу пришел к выводу, что в городских лесах, которые относятся к защитным лесам, а также на особо охраняемых природных территориях запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением, в том числе ведение садоводства и огородничества, а также запрещается предоставление земельных участков в аренду для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Суд также отметил что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 указала на наличие в ее собственности объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом ею земельном участке. Однако, как установлено, последняя по такому основанию в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением не обращалась и, соответственно, данное обстоятельство не было предметом рассмотрения органа при принятии оспариваемого решения и материалы дела не содержат доказательств, что именно в испрашиваемой площади ФИО4 необходим земельный участок, являющийся частью особо охраняемой природной территории, для обслуживания принадлежащего ей объекта капитального строительства.

По настоящему делу, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый отказ административного ответчика является законным и обоснованным.

Как указано выше, административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., пункт 53).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, данным Кодексом определяется правовой режим земель населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам (пункт 1 статьи 83 и пункт 1 статьи 85). При этом градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 85).

Согласно части 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

Указом Губернатора города Севастополя от 26.06.2023 г. N 25-УГ "Об утверждении Лесного плана города Севастополя" осуществлено отнесение лесов на территории города федерального значения Севастополя к защитным лесам с установлением их границ.

В силу Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12); в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111); в лесопарковых зонах, зеленых зонах и городских лесах запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 2 части 2 и пункт 1 части 4 статьи 114, пункт 2 части 2 статьи 116).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 111 данного Кодекса в числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Согласно требованиям пунктов 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно части 6 статьи 11 Закона города Севастополя от 9 июня 2023 года N 761-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе" в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Пунктом 12 Положения о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Ласпи", утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 8 февраля 2018 года N 66-ПП, на территории заказника запрещена деятельность, противоречащая его целям и задачам, в том числе, строительство, размещение и реконструкция объектов капитального строительства, предоставление земельных участков под застройку, а также для садоводства и огородничества.

Таким образом, согласованным регулированием, осуществляемым положениями земельного законодательства, лесного законодательства, законодательства об особо охраняемых природных территориях не предусматривается право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, в том числе гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В апелляционной жалобе административный истец приводит доводы о том, что суд не учел приведенный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Между тем, применительно к данному нормативному положению земельного законодательства, площадь земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Обращаясь в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к заявлению административного истца было приложено заключение представителя административного истца ФИО1 в качестве эксперта-землеустроителя об обосновании использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при том, что площадь застройки принадлежащего истцу жилого дома составляет в пределах <данные изъяты> кв.м. (площадь первого этажа по внутреннему обмеру согласно техническому паспорту, точных данных о площади застройки в деле нет).

То есть площадь запрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объекта недвижимости, в связи с чем такое обоснование не имеет значения.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям Закона города Севастополя от 23.07.2019 N 518-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 3 июня 2014 года N 19-ЗС "Об административно-территориальном устройстве города Севастополя" в части включения в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, поселка Ласпи.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 3 июня 2014 года N 19-ЗС территориальная единица - населенный пункт (городской или сельский), не являющийся в соответствии с настоящим Законом административно-территориальной единицей. Населенный пункт - часть территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, служащая постоянным или преимущественным местом проживания и жизнедеятельности людей, имеющая сосредоточенную застройку в пределах границ, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, выделение указанным законом города Севастополя населенного пункта Ласпи как условной территориальной единицы, не являющейся административно-территориальной единицей, не влияет на спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи