Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-5420/2019 М-5420/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-527/2020

№ 2-527/2020

64RS0047-01-2019-005785-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 468 800 рублей, на срок 48 месяцев под 22,9 процентов годовых. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 468 800 рублей. <дата> между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло ООО «Эксперт-Финанс». <дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли ООО «Агентство по урегулированию споров». Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по регулированию споров» задолженности в сумме 491 660 рублей 17 копеек. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 491 660 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга 423 113 рублей 90 копеек, сумма начисленных процентов 68 546 рублей 27 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 491 660 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей 60 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 представители третьих лиц ООО "Эксперт Финанс" и ПАО Банк "ФК Открытие" судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (л.д. 8-9, 10).

Из заявления-оферты ФИО1 от <дата> следует, что он просил предоставить кредит в сумме 468 800 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 15 016 рублей, не позднее 7 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО Банк «Открытие» <дата> акцептировало оферту ФИО1 и выдало ему запрашиваемую сумму кредита, которой он воспользовался.

Таким образом, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий, а после <дата> поступать перестали.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО Банк «Открытие» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 491 660 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга 423 113 рублей 90 копеек, сумма начисленных процентов 68 546 рублей 27 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга ответчиком суду не предоставлено. Данный размер задолженности был уступлен первоначальным кредиторам последующим.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «Банк Открытие», реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно Устав публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Банк Открытие», протокол № от <дата> заседания совета директоров ОАО «Ханты-Мансийский банк», генеральная лицензия № от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации <дата>.

<дата> ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию (ООО «Эксперт-Финанс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 12-15).

Согласно реестру заемщиков № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1

В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

<дата> ООО «Эксперт-Финанс», переуступил права требования к ФИО1 цессионарию ООО «Агентство по урегулированию споров» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> № (л.д. 19-20).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к указанному договору (л.д. 21) были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 2.5 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию осуществляется с момента оплаты.

Таким образом, в силу закона ООО «Агентство по урегулированию споров» является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности в размере 491 660 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 116 рублей 60 копеек, из расчета (491660,17-200000)*1%+5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 491 660 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей 60 копеек, а всего 499 776 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 февраля 2020 г.