Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 14 августа 2019 года

Дело № 2-361/2019

55RS0038-01-2019-000743-58

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика просроченные задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 75 546,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2466,40 рублей; по кредитному договору <***><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 290656,09 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6106,56 рублей; по кредитному договору <***><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 61904,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2057,14 рублей; по кредитному договору <***><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 363131,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6831,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.07.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,9 % годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2539,91 руб. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по возврату кредита более 417 дней. 23.03.2017 г. между банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/40, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к истцу. Ответчику было отправлено уведомление и требование об уплате кредитной задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено.

22.05.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6706,02 руб. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по возврату кредита более 662 дней. 23.03.2017 г. между банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/40, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к истцу. Ответчику было отправлено уведомление и требование об уплате кредитной задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено.

26.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1374,73 руб. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по возврату кредита более 658 дней. 23.03.2017 г. между банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/40, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к истцу. Ответчику было отправлено уведомление и требование об уплате кредитной задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено.

14.02.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, банк предоставил заемщику кредит в сумме 298 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,9 % годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9991,97 руб. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по возврату кредита более 517 дней. 23.03.2017 г. между банком и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/40, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к истцу. Ответчику было отправлено уведомление и требование об уплате кредитной задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика суммы задолженностей в заявленных размерах, и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и места рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании было установлено, что 22.07.2013 г. ответчиком в адрес АО «ОТП Банк» было подано заявление-оферта о предоставлении кредита, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 85 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 2539,91 рублей, не позднее 22 числа каждого месяца. При этом ответчик дала свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора не предусмотрен запрет на право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна. Ответчиком был получен график гашения кредита. Факт выдачи кредита ответчику в сумме 85 000 рублей 22.07.2013 г. подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

23.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/40, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***>, в том числе права сумму ссудной задолженности и на начисленные но не выплаченные проценты, на общую сумму 75546,52 рублей, из которых 57077,74 рублей – сумма основного долга, 18468,78 рублей – сумма процентов, что подтверждается приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/40 от 29.03.2017 г.

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований предъявив досудебную претензию (требование) о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 75546,52 рублей, с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено.

30.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.07.2013 г. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС», в размере 75546,52 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины. Указанный приказ отменен 26.02.2019 г. на основании заявления ФИО1 Однако до дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком ФИО1 перед новым кредитором не погашена.

22.05.2014 г. ответчиком в адрес АО «ОТП Банк» было подано заявление-оферта о предоставлении кредита, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 6706,02 рублей, не позднее 22 числа каждого месяца. При этом ответчик дала свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора не предусмотрен запрет на право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна. Ответчиком был получен график гашения кредита. Факт выдачи кредита ответчику в сумме 200 000 рублей 22.05.2014 г. подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

23.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/40, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***>, в том числе права сумму ссудной задолженности и на начисленные но не выплаченные проценты, на общую сумму 290 656,09 рублей, из которых 182682,92 рублей – сумма основного долга, 107973,17 рублей – сумма процентов, что подтверждается приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/40 от 29.03.2017 г.

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований предъявив досудебную претензию (требование) о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 290 656,09 рублей, с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено.

30.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.05.2014 г. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС», в размере 290 656,09 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины. Указанный приказ отменен 26.02.2019 г. на основании заявления ФИО1 Однако до дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком ФИО1 перед новым кредитором не погашена.

26.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 41 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 1374,73 рублей, не позднее 26 числа каждого месяца. При этом ответчик дала свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора предусмотрено право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна. Ответчиком был получен график гашения кредита. Факт выдачи кредита ответчику в сумме 41 000 рублей 26.08.2014 г. подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

23.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/40, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***>, в том числе права сумму ссудной задолженности и на начисленные но не выплаченные проценты, на общую сумму 61904,95 рублей, из которых 38491,10 рублей – сумма основного долга, 23413,85 рублей – сумма процентов, что подтверждается приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/40 от 29.03.2017 г.

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований предъявив досудебную претензию (требование) о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 61904,95 рублей, с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено.

30.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2014 г. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС», в размере 61904,95 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины. Указанный приказ отменен 26.02.2019 г. на основании заявления ФИО1 Однако до дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком ФИО1 перед новым кредитором не погашена.

14.02.2014 г. ответчиком в адрес АО «ОТП Банк» было подано заявление-оферта о предоставлении кредита, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 298 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 9991,97 рублей, не позднее 14 числа каждого месяца. При этом ответчик дала свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора не предусмотрен запрет на право первоначального кредитора АО «ОТП Банк» уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна. Ответчиком был получен график гашения кредита. Факт выдачи кредита ответчику в сумме 298000 рублей 14.02.2014 г. подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

23.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/40, согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***>, в том числе права сумму ссудной задолженности и на начисленные но не выплаченные проценты, на общую сумму 363 131,69 рублей, из которых 247 251,94 рублей – сумма основного долга, 115 879,75 рублей – сумма процентов, что подтверждается приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/40 от 29.03.2017 г.

Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Юридическая компания «Группа СВС» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований предъявив досудебную претензию (требование) о возврате суммы задолженности по кредиту в размере уступленных прав 363 131,69 рублей, с указанием реквизитов для зачисления суммы долга. Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено.

30.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2014 г. в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС», в размере 363 131,69 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины. Указанный приказ отменен 26.02.2019 г. на основании заявления ФИО1 Однако до дня рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчиком ФИО1 перед новым кредитором не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размерах 2466,40 руб., 6106,56 руб., 2057,14 руб., 6831,32 руб. подтверждается документально платежными поручениями № 1338 от 18.03.2019 г., № 970 от 12.11.2018 г., № 1340 от 18.03.2019 г., № 972 от 12.11.2018, № 1341 от 18.03.2019 г., № 973 от 12.11.2018 г., № 1339 от 18.03.2019 г., № 971 от 12.11.2018 г., указанные суммы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» ..., задолженности:

- по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 75 546,52 руб. (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть руб. 52 коп.), в том числе основной долг в сумме 57 077,74 рублей, проценты в сумме 18 468,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2466,40 рублей.

- по кредитному договору <***><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 290656,09 руб. (двести девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 09 коп.), в том числе основной долг в сумме 182 682,92 рублей, проценты в сумме 107 973,17 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6106,56 рублей.

- по кредитному договору <***><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 61904,95 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот четыре руб. 95 коп.), в том числе основной долг в сумме 38 491,10 рублей, проценты в сумме 23 413,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2057,14 рублей.

- по кредитному договору <***><№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 363131,69 руб. (триста шестьдесят три тысячи сто тридцать один руб. 69 коп.), в том числе основной долг в сумме 247 251,94 рублей, проценты в сумме 115 879,75 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6831,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов