Решение № 2-6225/2019 2-6225/2019~М0-5099/2019 М0-5099/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-6225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и перерасчете размера пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и перерасчете размера пенсии, мотивировав свои требования следующими доводами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена досрочная пенсия по старости. При назначении пенсии был принят во внимание специальный стаж, подтвержденный истцом документально, который составил 17 лет 02 месяца 21 день (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом льготного стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 года 09 месяцев 11 дней) в должности электромонтера по ремонту оборудования в ОАО «АВТОВАЗ».

Однако, согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что специальный стаж истца, подтвержденный документально, принятый во внимание при назначении пенсии, составляет 17 лет 02 месяца 21 день (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 02 месяца 13 дней) отсутствуют, так как ФИО3 в списке персонала, передаваемого из МтП в управление главного энергетика отсутствуют, ФИО3 не значится как слесарь-ремонтник.

Для подтверждения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 02 месяца 13 дней) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования истец предоставил в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> справку № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую характер его работы, и просил включить периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в ОАО «АВТОВАЗ» в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с даты подачи заявления о перерасчете страховой пенсии.

Согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку не имеется правовых оснований для включения в специальный стаж указанного периода работы.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили суд обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в ОАО «АВТОВАЗ», обязать ответчика произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения, представленные в материалы дела (л.д. 38-39).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ» - ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя ответчика, подтвердила, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, как ошибочно выданная.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 36 названного со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», в случае, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы до регистрации в качестве застрахованного лица, принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которой можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

В соответствии с разделом XIV «Металлообработка» Литейное производство позиции 2150100а-19861 Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочную трудовую пенсию пользуются: электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 23 Федерального закона от 17 декабря,2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №, Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом льготного стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 года 09 месяцев 11 дней) в должности электромонтера по ремонту оборудования в ОАО «АВТОВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, был дан ответ, из которого следует, что специальный стаж (по Списку №), принятый во внимание при назначении пенсии, составляет 17 лет 02 месяца 21 день. Также было указано, что записи о периоде работы до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают полностью предусмотренные Списком № показатели о характере и условиях труда (л.д. 10-11).

Согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 02 месяца 13 дней) отсутствуют, так как ФИО3 в списке персонала, передаваемого из МтП в управление главного энергетика отсутствуют, ФИО3 не значится как слесарь-ремонтник (л.д. 13).

Истец не согласился с отказом и обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 20-30). Истцом были заявлены требования о включении в специальный стаж истцу периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в ОАО «АВТОВАЗ», обязании ответчика произвести истцу перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, для подтверждения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 02 месяца 13 дней) в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3 предоставил в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> справку № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющую характер его работы (л.д. 14), заявив также о включении спорного периода работы в льготный стаж и перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена постоянная занятость, полный рабочий день в особых условиях труда в соответствии с разделом XIV Списка №, утвержденного постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. №. Запись в трудовой книжке о спорном периоде работы не подтверждают полностью предусмотренные Списком № показатели о характере и условиях работы.

Истец также не согласился с указанным доводами ответчика и вновь, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с данным иском.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ходатайство представителя ответчика о том, что производство по делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поскольку в данном деле истец ссылается на другое основание – справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявляет другое требование – о перерасчете размера пенсии с другой даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано истцу во включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в ОАО «АВТОВАЗ».

Заявляя аналогичные требования, истец представляет новое доказательство – справку, уточняющую характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 14).

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, как ошибочно выданная, что подтверждается сообщением АО «АВТОВАЗ» (л.д. 40).

С учетом установленных ранее решением суда обстоятельств, и положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих факт работы в заявленный период на условиях постоянной занятости полный рабочий день в особых условиях труда в соответствии с разделом XIV Списка №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении периода работы в специальный стаж не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода работы истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о перерасчете пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж и перерасчете размера пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская