Решение № 2-1521/2018 2-1521/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1521/2018

Дело № 2-1521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Петровой Е.С.,

с участием адвоката Николаева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о расторжении договора пожертвования квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о расторжении договора пожертвования квартиры, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в Ульяновской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожертвования 3-х комнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность РФ. Квартира была передана в целях ее дальнейшего закрепления на праве оперативного управления за ФКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Пожертвование квартиры, принадлежащей ФИО1, было обусловлено следующим. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС РФ, в т.ч. военную службу по контракту, уволен в звании подполковника по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. (подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В 1998 г. ФИО2 с семьей 4 человека был обеспечен МО РФ жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании Постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений главы администрации Заволжского района г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2008 г. данная квартира перешла в общую долевую собственность – по ? доли истцу и членам его семьи. В связи с переводом в ноябре 2005 г. к новому месту военной службы в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище (РВВДКУ) решением его жилищной комиссии от 23.12.2005 г. он принят на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью с составом семьи 4 человека. В 2010 г. он установленным порядком был включен в очередь в едином реестре военнослужащих на получение жилья (ЕР). В 2011 г. руководитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» уведомил его о том, что он был принят на учет незаконно, а потому будет рассматриваться вопрос о его исключении из Единого реестра. В связи с этим, ФИО1 весной 2012 г. продал квартиру в <адрес>, и купил другую большей площади, улучшенной планировки, расположенную ближе к центру города по адресу: <адрес>. Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом МО РФ от 2010 г. № при получении жилого помещения военнослужащий должен в 30-дневный срок сдать ранее занимаемое жилье Министерству обороны РФ. Однако жилищные органы МО РФ – КЭЧ были на тот момент упразднены, а потому возникли проблемы со сдачей жилья и предоставлением соответствующей справки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заручился нотариально заверенным обязательством перед ЗРУЖО о сдаче квартиры какому-либо органу МО РФ в 3-х месячный срок после заключения с ЗРУЖО договора социального найма. В целях сдачи жилого помещения истец обращался в различные государственные органы, в т.ч. и в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. В декабре 2012 г. от начальника отдела этого Департамента О.Подгорной он получил сообщение №, из которого следовало, что Департамент не возражает против приема жилья Росимуществом, о чем директор Департамента также уведомил руководителя Территориального управления ФИО3 исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. По вине Росимущества процесс передачи квартиры затянулся на длительный период времени, в связи с чем истец не смог своевременно предоставить справку о сдаче жилья. Решением ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. На основании решения начальника территориального отделения в г. Рязани «Западного РУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении распределенного жилого помещения. Данные решения им были обжалованы в суд. Решением рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» были признаны незаконными, жуков А.А. был восстановлен в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью. После увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оставаясь в ЕР, продолжит процедуру передачи занимаемой жилой площади Росимуществу. После продолжительных согласований с вышестоящим руководством между ним и руководителем Территориального управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор пожертвования квартиры по адресу: <адрес>, в казну РФ с последующим ее закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ «ПУТУИО» МО РФ в <адрес>. В апреле 2015 г. истцу была выдана справка о сдаче им жилья. Однако, несмотря на предоставление такой справки о сдаче жилья, 11.11.2015 г. снова было вынесено решение № о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Полагая, что его права нарушаются, истец обратился с иском в Советский Ра йонный суд г. Рязани, решением которого ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание позицию Департамента имущественных отношений МО РФ относительно возможности передачи военнослужащими жилья в собственность РФ для последующего обеспечения им по месту прохождения военной службы и при увольнении с военной службы, справедливо полагая, что решение суда носит незаконный характер, ФИО1 его обжаловал вплоть до Верховного суда РФ, определением которого от 23.03.2017 г. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В связи с этим истец обратился установленным порядком в Росимущество с просьбой о расторжении договора пожертвования. В декабре 2017 года он получил отказ (исх. от 05.12.2017 г. №) в удовлетворении просьбы. В настоящее время спорная квартира никем не заселена, ФИО1 до сих пор приносят квитанции по квартплате. А в сентябре 2017 г. судебные приставы арестовали все его банковские счета за неуплату содержания этой квартиры и коммунальных услуг. Таким образом, бывший военнослужащий подполковник запаса ФИО1, не имеющий иного жилья, кроме ранее принадлежащей ему трехкомнатной <адрес>, которую в целях обеспечения его иным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Рязани, был вынужден передать государству в виде пожертвования, остался без какого-либо жилого помещения, пригодного для проживания. При заключении договора пожертвования, исходя из позиции и действий Департамента имущественных отношений ИО РФ, ФИО1 имел все основания полагать, что государство в лице МО РФ обеспечит его жилым помещением в соответствии с законодательством РФ по последнему месту военной службы, т.е. в г. Рязани, что подтверждалось позицией и конкретными действиями Департамента имущественных отношений МО РФ, согласованием этого вопроса с Росимуществом, решением Рязанского гарнизонного военного суда. При этом в момент заключения договора стороны исходили из того, изменения обстоятельств не произойдет, ФИО1 не мог предвидеть, что ему будет отказано в предоставлении жилья, т.к. этот вопрос был уже разрешен судом; изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть, в т. ч. и с помощью судебной защиты, в результате исполнения договора истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – обеспечение МО РФ жилым помещением в г. Рязань. Окончательно просит суд расторгнуть договор пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Территориальным Управлением Росимущества в Ульяновской области, по которому ФИО1 безвозмездно передал квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации; прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ возвратить ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и г. Ульяновск зарегистрировать право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Николаев Ю.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на доводы ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В представленных суду письменных возражениях просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, с учетом мнения адвоката истица и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав адвоката истца и представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Особого порядка заключения и изменения договора пожертвования нет, применяются общие нормы ГК РФ о заключении, изменении, расторжении договоров, а также нормы, регулирующие порядок заключения и форму договора дарения. Если предметом договора пожертвования является недвижимое имущество, то переход права собственности на основании такого договора подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, как военнослужащий, был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.12.2008 г. на данное жилое помещение признано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) за истцом и членами его семьи.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продано ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, право собственности которой прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности истца на спорное жилое помещение прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В связи с переездом в ноябре 2005 г. к новому месту военной службы в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище, решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью с составом семьи 4 человека.

25.04.2012 г. ФИО1 было выдано Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему жилого помещения по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Минобороны России, направленного ФИО1, Департамент подготовил и направил обращение в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области с позицией Департамента по приему жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В собственность Российской Федерации и просьбой закрепить его на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

На основании решения начальника территориального отделения в г. Рязани «Западного РУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении распределенного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Рязанского гарнизонного военного суда от 13.06.2013 г. вышеуказанные решения начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» МО РФ были признаны незаконными, на начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» МО РФ возложена обязанность отменить указанные решения. ФИО1 восстановлен в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Собственник) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (Управление) заключен договор пожертвования, в соответствии с п.1. которого Собственник безвозмездно передает в собственность Российской Федерации квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67,21 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, и именуемую в дальнейшем «Пожертвование», а управление принимает на Пожертвование в собственность Российской Федерации (в казну РФ).

Согласно п.3 договора, Собственник передает Пожертвование в собственность Российской Федерации на основании обязательства от 10.05.2012 г. в целях дальнейшего закрепления из казны РФ Пожертвования на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Пожертвование в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 67,21 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, передано Собственником Управлению по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №/р квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,21 кв.м., этаж 9, адрес объекта: <адрес>, закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Решением начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи снова были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 просил признать его незаконным в судебном порядке.

Вступившим в законную силу 16.11.2016 г. решением Советского районного суда г. Рязани от 15.09.2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному отделению г. Рязани ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения и о понуждении обеспечения жилым помещением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 г. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 09.04.2018 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из справки формы №8, в спорном жилом помещении в настоящее время нет зарегистрированных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и члены его семьи в настоящее время в собственности жилых помещений не имеют.

Согласно сообщению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределялось среди военнослужащих, проходящих военную службу в г. Ульяновске, состоящих на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях. Отделением (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ «Центррегионжилье» за период с ноября 2015 г. по настоящее время выставлено 31 сообщение с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако военнослужащие выражают отказ по причине неудовлетворительного технического состояния, необходимости ремонта, удалённость от войсковых частей. Потребность в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как в жилом помещении для постоянного проживания отсутствует, использование в качестве служебного жилого помещения требует проведения ремонта.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.4 ст. 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества

Из анализа ст.1 во взаимосвязи со ст.3 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация не подменяет собой гражданско-правовое основание, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают возникновение, изменение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, а в иске к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области должно быть отказано.

Поскольку безвозмездная передача ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения была обусловлена обеспечением истца жилым помещением по последнему месту военной службы, а решением начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, исследовав фактические обстоятельства, характер изменившегося обстоятельства, имеющий с учетом требований статьи 451 ГК РФ значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о расторжении договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение и возврате его истцу в собственность подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о расторжении договора пожертвования.

Представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда решением начальника территориального отделения в г. Рязани «Западное РУЖО» МО РФ № был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. ФИО1 обратился в суд с иском 12.03.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию ФИО1 не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении договора пожертвования квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор пожертвования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова