Решение № 2-45/2025 2-45/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-45/2025

УИД: 79RS0003-02-2025-000115-42

Дело 2-45/2025 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Моревой С.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что /ДАТА/ между ФИО1 ФИО11, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от /ДАТА/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 119 956,91 рублей, из которых:

- сумма основного долга 110 318, 15 рублей- просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 9 498, 84 рублей- просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 139, 92 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1 ФИО12, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 ФИО13 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 ФИО14 умершего /ДАТА/, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение 8.

Таким образом, для определения надлежащих ответчиков по делу необходимо запросить материалы наследственного дела, из которого будет видно, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия путем подачи соответствующего заявления.

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 ФИО15 просроченную задолженность, состоящую из:

Сумма общего долга- 119 956, 91 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:

- 110 318, 15 рублей- просроченная задолженность по основному долгу;

- 9 498,84 рублей- просроченные проценты;

-139, 92 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 599 рублей.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от /ДАТА/ к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1 ФИО16

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО17 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

Материалами дела установлено, что /ДАТА/ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления- Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, и истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик ФИО4 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 119 956,91 рублей, из которых: - сумма основного долга 110 318, 15 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 9 498, 84 рублей- просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 139, 92 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Судом установлено, что /ДАТА/ в <адрес>, <адрес>, ФИО1 ФИО18 погиб в зоне проведения военной операции. Указанное обстоятельство подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 60 № от /ДАТА/.

ФИО1 ФИО19 является отцом погибшего ФИО1 ФИО20. По материалам наследственного дела он является наследником умершего /ДАТА/ ФИО1 ФИО21

Согласно с. 2 ч. 1 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с /ДАТА/ (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ), что подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после /ДАТА/, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом, прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

При указанных обстоятельствах, кредитные обязательства ФИО1 ФИО22 подлежали прекращению, в связи с чем, требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО23 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО24 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья С.А. Морева