Постановление № 1-353/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков **.**. 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Яковлевой М.А., Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дмитриевой Е.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего базовое среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** часов ** минут **.**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2017 года у ФИО1, находящегося у дома №* по улице Д. города Пскова, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения припаркованного у указанного дома автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ранее ему незнакомому П.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с ** часов ** минут **,**.2017 года до ** часов ** минут **.**.2017 года, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у дома №* по улице Д. города Пскова, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул рукой за ручку водительской двери, которая была не заперта, открыл ее и сел на водительское сиденье. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подобрал к замку зажигания подходящий ключ из находившихся при себе ключей, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №*, стоимостью 45000 рублей, принадлежащего П.С., после чего, управляя данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым тайное хищение данного автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.С. значительный материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства приведено, что подсудимый раскаивается, представил в правоохранительные органы явку с повинной, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, приносит потерпевшему свои извинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дмитриева Е.В. ходатайство подзащитного поддержала, просила суд учесть, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, искренне раскаивается в совершенном преступлении, имеет положительные характеристики, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, в ходе предварительного следствия активно способствовал установлению истины по уголовному делу своими признательными показаниями и явкой с повинной.

Потерпевший П.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, о чем представил заявление, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Кошина Е.Н. полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого соблюдены.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого на основании его деятельного раскаяния, суд приходит к следующему.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся, представил в правоохранительные органы явку с повинной, последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, принес потерпевшему публичные извинения, возместил заявленный потерпевшим гражданский иск, и загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах в ГБУЗ ПО «ОМБ» и ГБУЗ ПО «ПМБ» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ № 1» не находился, на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации длительное время не проживает. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб в отношении последнего в отдел полиции не поступало. Подсудимый состоит на воинском учете в Военном комиссариате по <данные изъяты>, срочную службу не проходил, в связи с наличием заболевания. В настоящее время ФИО1 проживает вместе со своим отцом - К.В., по адресу: <адрес>. Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Вместе с тем, без оформления официальных отношений с работодателем работает <должность> в автомастерской, расположенной в <адрес>, имеет постоянный источник дохода.

В связи с изложенным, на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, его раскаяние не носит формального характера и является деятельным.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – затраты понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Дмитриевой Е.В. по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заднее пассажирское сиденье автомобиля, состоящее из сидушки и спинки, выполненное из ткани серого цвета; металлическую головку блока цилиндров; металлический двигатель с номерным обозначением №*; коробку передач; «торпеду» автомобиля (без измерительных приборов); металлическую рулевую рейку; полимерный «молдинг» бампера; радиатор; металлический вакуумный усилитель тормозов; полимерный задний фонарь; стеклоподъёмники 2 шт.; привод металлический; металлическую трапецию дворников «стеклоочистителя»; трос сцепления; накладку двери; коврики «передние» 2 шт.; заднюю балку в сборе; стекло задней двери; металлический ресивер двигателя; топливный насос; металлический фаркоп; подголовники задних сидений 2 шт.; полимерные патрубки охлаждения; металлический выпускной коллектор с номерным обозначением №*; тормозные бабины 2 шт.; высоковольтные провода (в комплекте); домкрат; катушку зажигания марки «F» №*; металлический ручник; металлический рычаг передней подвески (правый); колеса в сборе 2 шт.; суппорт тормозной (2 шт.); подкрыльники передние (2 шт.); шины марки «K» (2 шт.); блок предохранителей с предохранителями – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.С. – оставить в распоряжении потерпевшего П.С.;

- свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №*, - находящееся на ответственном хранении у потерпевшего П.С. – оставить в распоряжении последнего;

- болгарку марки «И», находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.В. Бондаренко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.