Решение № 12-4/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-4/2017

дело №

Мировой судья ФИО2


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> «03» мая 2017 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – директора ООО «Санаторий «Инжавинский» ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу директора ООО «Санаторий «Инжавинский» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> № от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда, РГГС РФ 3 класса МРИ ФНС № по <адрес> ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Санаторий Инжавинский», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1 несвоевременно представлен «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и материалы направлены для рассмотрения Мировому судье судебного участка <адрес>.

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения данного дела директор ООО «Санаторий «Инжавинский» ФИО1 признана виновной и её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления, указав, что директором ООО «Санаторий «Инжавинский» она назначена с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ директором являлся ФИО4, который должен был направлять соответствующую отчетность.

Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент истечения сроков предоставления отчетности не являлась директором.

В судебном заседании ФИО1 и представитель - адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали и пояснили, что согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокурорт» ФИО1 была назначена директором ООО «Санаторий «Инжавинский» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сразу после этого, она приступила к формированию отчетности и ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган ею был предоставлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку на период наступления срока предоставления указанного расчета не являлась директором ООО «Санаторий «Инжавинский» и направление указанных документов не входило в ее обязанности, так как при отсутствии главного бухгалтера ответственным является директор организации. Она выполняла административно-хозяйственные функции.

МРИ ФНС №в <адрес>, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, отзыв на жалобу не предоставило.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Санаторий «Инжавинский» ФИО1 послужил тот факт, что «Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций» за ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления, согласно ч. 2 ст. 386 НК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, являлась ли ФИО1 руководителем ООО санаторий «Инжавинский» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не выяснялся и не исследовался. Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Из представленных с жалобой материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно назначена на должность руководителя и с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора ООО «Санаторий «Инжавинский» (л.д. 20, 21).

В связи с изложенным, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 должностные обязанности руководителя ООО «Санаторий «Инжавинский» не исполняла, сведений о возложении обязанности предоставлять отчетность в налоговые органы в период ее работы в должности заместителя директора не представлено, в связи с чем субъектом административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на момент совершения правонарушения она не являлась.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Санаторий «Инжавинский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Санаторий «Инжавинский» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5