Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-431/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001058-76

16 ноября 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании с наследника незаконно полученной компенсационной выплаты, при участии:

от истца Центр ПФР по выплате пенсий в Республике Хакасия представителя по доверенности от 09.01.2020 г. - ФИО2,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Мякишевой Т.Ю.,

третье лицо ФИО3 - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

Центр ПФР по выплате пенсий в Республике Хакасия обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов была назначена пенсия по старости. Согласно заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о наличии компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден о необходимости в течение пяти дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. К пенсии ФИО5 согласно решения с ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата за уход ФИО3, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет. В ходе работы с пенсионным делом ФИО5 был выявлен факт излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным, в связи с тем, что ухаживающее лицо ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ В связи с установление факта получения пенсии ухаживающим лицом, пенсионным фондом принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ежемесячная денежная компенсация была выплачена к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Просят суд взыскать с ФИО3 сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере < > рублей.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4

Определение Бейского районного суда республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 надлежащим ФИО1, ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора путем изменения его процессуального статуса

От истца Центра ПФР по выплате пенсий в Республике Хакасия представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил суд взыскать с наследника незаконно полученную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мать ответчицы ФИО5 являлась получателем выплаты, она проживала отдельно с сыном ФИО3, взыскиваемая сумма по обязательствам не может превышать наследственную массу.

Третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации страховые пенсии по старости назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008 г. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Пунктом 3 приведенного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок осуществления компенсационных выплат.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.06.2007 г. № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее - Правила № 343).

Пунктом 3 Правил № 343 предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Указ Президента Российской Федерации, а также Правила № 343 предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. «д» п. 9 Правил № 343).

При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил № 343).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из смысла приведенных норм следует, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась с заявлением указав, что нуждается в постороннем уходе, за ней ухаживает сын ФИО3

Решением Бейского УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №У ФИО5 установлена компенсационная выплата за уход в сумме < > рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оформляя соответствующую выплату ФИО3, ФИО5 были ознакомлены с обязанностью уведомлять орган, осуществляющий выплату о наступлении обстоятельств, влекущих ее прекращение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3, ФИО5 обращались в Управление Пенсионного фонда и уведомили о прекращении ФИО3 ухода за ФИО5 в связи с назначением ФИО3 пенсии по инвалидности.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно решению УПФР в г. Белово в Беловском районе (Кемеровская область) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по инвалидности.

Из решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате компенсационной выплаты на уход от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с несвоевременным представлением ФИО3 сведений о назначении страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области, выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты на уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решено устранить данную ошибку.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченной пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей.

Аналогичная сумму отображена в расчете переплаты КТЛ.

УПФР в г. Саяногорске Республике Хакасия (межрайонное) решено прекратить осуществление ежемесячной компенсационной выплаты производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление ФИО3 об необоснованном получении компенсационной выплаты по уходу за ФИО5, предложено в месячный срок после получения уведомления в добровольном порядке произвести погашение имеющейся суммы переплаты.

Таким образом, сумма необоснованно полученной ФИО5 компенсационной выплаты составила 151320 рублей.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом Бейского нотариального округа имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в круг наследников, входя: дочь ФИО1 - обратилась с заявлением о принятии наследства по закону. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону; сын ФИО3 обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери ФИО1

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является наследником ФИО5, приняла наследство в виде права требования денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

Из наследственного дела следует, что согласно ответу банка в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 открыто три счета:

- № с остатком на дату смерти < > рублей,

- № с остатком на дату смерти < > рублей;

- № с остатком на дату смерти < > рублей.

Таким образом, наследник ФИО1 приняла наследство в виде денежных вкладов. Сумма наследственной массы составляет < > рублей.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, является меньше размера необоснованно полученной компенсационной выплаты.

Суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 являясь наследником ФИО5 отвечает по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть суммы денежных вкладов в размере < > рублей.

Исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий в Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании с наследника незаконно полученной компенсационной выплаты подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 28 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере < > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании с наследника незаконно полученной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия незаконно полученную ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму компенсационной выплаты в размере < > рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании с наследника незаконно полученной компенсационной выплаты в размере < > рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.