Решение № 2-3550/2025 2-3550/2025~М-2666/2025 М-2666/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3550/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ" и Публичному акционерному обществу «Быстро Банк» о защите прав потребителей и исковому заявлению Публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ" и Публичного акционерного общества «Быстро Банк», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли - продажи № № автомобиля марки Datsun ON-DO, VIN №. Стоимость товара составила 747 000,00 рублей из цены образования: цена товара с учетом технического состояния, но без учета скидок составляет 1 027 000 руб.; цена Товара с учетом технического состояния и с учетом скидки в связи с участием покупателя в Акции «AUTO SALE», проводимой Продавцом, составляет 747 000 руб., в том числе НДС 20%/120% 91 166,67 руб.

Согласно условиям договора, автомобиль должен был быть передан покупателю в технически исправном состоянии, свободным от скрытых дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту товар был передан покупателю.

Во время подписания договора Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение № к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем неисправностей и т.д.

Истец доехал на автомобиле до места регистрации, на сегодняшний день не эксплуатируется, не выполняет свою функцию.

ДД.ММ.ГГГГ подана претензия представителю Ответчика с требованиями, Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ подана досудебная претензия с требованиями об организации за счет Ответчика независимой экспертизы.

Претензию покупателя продавец ответчик ООО «ДАВ» оставил без внимания, без удовлетворения.

Истец вынужден был организовать экспертизу самостоятельно, путем доставки автомобиля на эвакуаторе до места осмотра на СТОА «КУЗОВ 02».

Согласно заключению независимой экспертизы установлены существенные недостатки транспортного средства, существовавшие на момент его передачи.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ VIN №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДАВ».

Признать дополнительное соглашение, дополнительное соглашение № недействительными.

Расторгнуть кредитный договор с ПАО «БыстроБанк».

Обязать Ответчика вернуть проценты по расторгнутому договору с ПАО «БыстроБанк».

Взыскать с ООО «ДАВ» в пользу Истца денежные средства 747 000 рублей — стоимость автомобиля по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств до дня их фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы, расходы на эвакуатор в размере 50 000 руб.

ПАО «БыстроБанк» обратилось к ФИО2 с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки Datsun ON-DO, VIN №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 932 000 рублей на покупку автомобиля марки Datsun ON-DO, VIN №.

Обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 932 000 рублей. Задолженность не погашена.

Истец ПАО БыстроБанк просит для удовлетворения требований истца обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Datsun ON-DO, VIN №, установив начальную стоимость в размере 298 800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представители просили удовлетворить исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ" и ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, просили отказать в удовлетворении иска банку об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДАВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение, просил в иске отказать, по основания, изложенным в письменных возражениях к иску.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.п.1,3 ст. 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ранее бывшего в употреблении, истец должен доказать, что качество товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостатков, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи товара № № марки Datsun ON-DO, VIN №, 2014 года выпуска.

Согласно п. 3.2, 3.3 договора стоимость товара составила 747 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей выплачиваются Покупателем Продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 732 000 рублей выплачиваются Покупателем Продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет Продавца.

Пунктом 1.3 договора установлено, что товар – бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали и сборочные единицы.

В соответствии с п. 4.1 Договора до подписания настоящего договора Покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) Товара любым уполномоченным сервисным центром/приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения настоящего договора на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида Товара требованиям Покупателя.

Согласно п. 4.2 Продавец по требованию Покупателя и за свой счет предоставляет товар для осмотра в любом уполномоченном сервисе в территориальной доступности для проведения комплексной диагностики.

Как следует из п.4.3 договора, до подписания настоящего договора, продавцом произведена демонстрация Товара, а покупателем произведен осмотр товара, по результату которого составлен акт осмотра, где отражены подробные сведения о товаре, его комплектации, а также о следах эксплуатации и дефектах товара.

Покупатель подтверждает, что продавец до заключения настоящего Договора и передачи товара, в целях обеспечения правильного выбора товара, предоставил Покупателю возможность осмотреть Товар, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния Товара путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Товара, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что Товар является не новым, бывшим в эксплуатации, находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Товара подвержены естественному старению вследствие эксплуатации. Покупатель Уведомлен и согласен с тем, что Товар может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам (п. 4.4, 4.5 Договора).

В соответствии с п. 4.19 договора Покупатель подписывая настоящий договор, подтверждает, что уведомлен о том, что товар не пригоден для эксплуатации и для передвижения на дорогах общего пользования, вывоз товара с территории продавца осуществляется силами и за счет Покупателя. Как следует из акта осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ, товар осмотрен покупателем. Покупателем произведена проверка работоспособности товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов до подписания настоящего акта.

Покупателем выявлены следующие дефекты: потертости сидений, руля, центральной консоли, приборной панели, повреждения обшивки, салона, следы вторичного окраса кузова, потертости стекол,

Техническое состояние товара: детали для планового технического обслуживания.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи за № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приобретаемый товар имеет многочисленные повреждения, неисправности, недостатки подробно отраженные в вышеуказанном дополнительном соглашении.

Пункт 6 данного соглашения содержит информацию о том, что покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не предусматривается до устранения всех недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, указывая на недостатки товара, отсутствие возможности его эксплуатации.

Ответом на претензию ответчик ООО «ДАВ» в удовлетворении требований потребителя отказал, указав на осведомленность наличия недостатков товара до заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлена повторная претензия продавцу.

В ответ на претензию Покупателя, ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал в удовлетворении претензии.

По заказу истца ИП ФИО4 составлено заключение об исследовании технического состояния автомобиля Datsun ON-DO, VIN №, согласно выводам которого весь кузов автомобиля подвергался вторичной окраске в разное время и при разных обстоятельствах. При выполнении работ по окраске стойки кузова средней левой и панели крыши, навесные детали уплотнители и молдинги демонтированы не были, в результате чего были окрашены. В двигателе внутреннего сгорания были выявлены следующие недостатки: не нормативно высокая компрессия в камерах сгорания 17-18 атмосфер; наличие моторного масла в камерах сгорания; течь моторного масла через масляный щуп.

В совокупности выявленных недостатков, проявляется причинно - следственная связь, в результате перегрева двигателя исследуемого автомобиля поршневые кольца прикипели к поршням, в результате чего требуется проведение капитального ремонта двигателя исследуемого автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлена третья претензия продавцу.

В ответ на претензию Покупателя, ДД.ММ.ГГГГ продавец пригласил покупателя на проверку качества.

Таким образом, из представленных доказательств, судом установлено, что истец ФИО2, зная о наличии многочисленных недостатков в товаре, будучи дееспособным, приобрел данный автомобиль осознано, не в целях использования его по назначению, а для разделения на детали или сборочные единицы.

При этом истцом, на котором лежит бремя доказывания, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что иные недостатки, не оговоренные между покупателем и продавцом, возникли до передачи ему товара.

Напротив, указанный в заключении недостаток товара, окрас кузова был оговорен в акте смотра при заключении договора купли-продажи товара, недостаток в виде необходимости капитального ремонта двигателя оговорен в 4 абзаце дополнительного соглашения в договору купли-продажи.

Материалы дела не содержат доказательств, что Продавец не сообщил полную и достоверную информацию о товаре, о наличии недостатков, в том числе об отсутствии возможности эксплуатации товара (п. 4.19 Договора купли-продажи, п. 6 дополнительного соглашения).

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи истец в полном объеме был информирован о приобретаемом товаре, а также о цене товара.

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о цене товара применительно к конкретному, бывшему в эксплуатации автомобилю, а последующее получение истцом сведений о том, что аналогичный автомобиль мог быть куплен за иную цену, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, выразившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец, оспаривая дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на ничтожность сделки, в виду противоречия положений п. 5 дополнительного соглашения требованиям ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостатки, указанным в п. 1.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, информация о цене, за которую продается товар, и недостатках товара, указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что права истца стороной ответчика при заключении договора нарушены не были.

Довод истца о неознакомлении с дополнительным соглашением опровергаются подписью истца ФИО2 в самом соглашении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, признании дополнительного соглашения недействительным, о взыскании стоимости приобретенного товара и производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов и расходов на эвакуатор отказывает.

Истец ФИО2, оспаривая договор купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «БыстроБанк», и вернуть проценты по кредитному договору, не указывая оснований для его расторжения.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «БыстроБанк» и возврате процентов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 932 000 рублей на покупку товара марки Datsun ON-DO, VIN №.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, уникальный регистрационный номер нотариального действия №

Задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 1 084 562,71 руб., в том числе:

основной долг в размере 932 600 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 151 962,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик ФИО2 доказательств опровергающих исковые требования суду не представил.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – Datsun ON-DO, VIN №.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 747 000 рублей.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет 298 800 руб. (747 000 руб. х 40%).

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон в размере 298 800 руб., однако согласованная сторонами стоимость предмета залога не согласована как цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ" и Публичному акционерному обществу «Быстро Банк» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - Datsun ON-DO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Давыдов Д.В.