Постановление № 5-370/2017 от 14 октября 2017 г. по делу № 5-370/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 15 октября 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: <адрес>,

в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <дата> ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном в судебном заседании признал полностью. Подтвердил, что ранее привлекался к административной ответственности, однако в настоящее время назначенные штрафы им оплачены.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ст. о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» майор полиции А. , который подтвердил достоверность составленного им рапорта, указав, что <дата> около <дата> ФИО1 по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, на требования которые были озвучены им и о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» капитаном полиции Ж. не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля о/у ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» капитан полиции Ж., который подтвердил достоверность составленного им рапорта, дал показания по которым <дата> около <дата> ФИО1 по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, на требования о прекращении противоправных действий, не реагировал, в связи с чем был доставлен в отдел полиции.

Суд, выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении 61 № от <дата>, объяснениями С. , Л. , предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции А. , Ж., которые в полной мере согласуются с показаниями, данными ими в судебном заседании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в суде.

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.

Судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно справке ИБД «Регион» ФИО1 за административные правонарушения признавался виновным:

- <дата> по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением назначен штраф 500 р.,

- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением назначен штраф 1000 р.

Наличие обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено ФИО1 наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание личность виновного и исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 – с <дата> с <дата>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко