Решение № 2-510/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-510/2025;)~М-438/2025 М-438/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-510/2025

УИД69RS0010-01-2025-000696-71

Дело № 2-88/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, действующему в своих интересах и от имени в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО8 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и от имени в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО8 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что ей и членам ее семьи на основании ордера № ___ от 15.04.1988 была предоставлена для проживания квартира, площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности и предоставлена для проживания истцу и членам ее семьи на праве социального найма. Истец всегда являлась нанимателем указанной квартиры.

На сегодняшний день совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и не проживают следующие лица: ФИО1, которая приходится истцу внучкой, ФИО8 – внук, ФИО9 – сын, ФИО6 – сын.

Когда указанная квартира была предоставлена истцу в 1988 году, вместе с ней в указанную квартиру были вселены ее сыновья - ответчики ФИО7, ФИО6

В 2000 году старший сын истца – ФИО6о покинул жилое помещение и вывез все свои личные вещи. Позже он создал свою семью и переехал на постоянное место жительство в другой город. В настоящее время ответчик ФИО6о проживает в <адрес>, по адресу: <адрес> и согласно налоговому уведомлению № ___ от 21.09.2017 ответчик ФИО6о имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, равную ........ Дочь ответчика ФИО6о - ФИО1. родилась в "__"__ __ г. году и по предположениям истца была зарегистрирована в жилом помещении, где проживает истец просто на основании заявления ее родителя – ФИО6 Фактически внучка истца не вселялась в жилое помещение и ее регистрация по месту жительства носит формальный характер. Фактически ответчик ФИО6о и его дочь ФИО1. проживают в <адрес> по указанному адресу.

Ответчик ФИО7 проживал с истцом до 2006 года, затем он женился и в 2008 году, перед рождением сына ФИО8 он вместе с женой переехал на другое место жительства, где уже родился его сын ФИО8 Ответчик ФИО7 вывез все свои личные вещи и с 2008 года никогда более не появлялся в жилом помещении. ФИО8 с момента рождения всегда проживал по другому адресу, вместе со своими родителями, в спорное жилое помещение он не вселялся и ни дня там не жил. По предположениям истца ответчик ФИО8 был зарегистрирован в жилом помещении, где проживает истец просто на основании заявления его родителя ФИО7 Фактически внук истца не вселялся в жилое помещение и его регистрация по месту жительства также носит формальный характер. Семья Ершовых много лет проживает по адресу: <адрес>.

В ноябре 2025 года для подготовки документов в суд истец начала собирать необходимые документы. Договор социального найма жилого помещения у истца отсутствовал, в связи с чем она обратилась в соответствующие органы, где ей было сообщено, что договор социального найма жилого помещения был заключен и нанимателем квартиры является ФИО7. Истцу о данном факте ничего было неизвестно. Квартиру для проживания получала она и всегда фактически ответственным нанимателем являлась истец.

Согласно платежным документам по указанному адресу открыты лицевые счета на оплату ЕРКЦ, электроэнергии, капремонта – на имя истца ФИО4 И только она сама производит оплату по всем счетам, выставляемым за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения.

Истец на протяжении многих лет, как минимум с 2008 года проживает одна в указанном жилом помещении и только она сама все эти годы несет бремя по содержанию указанного имущества. Ответчики ФИО6о и ФИО7, добровольно покинув жилое помещение, обязанность по оплате и содержанию жилого помещения не несут и не несли. Дети ответчиков – ФИО8 и ФИО1. никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется.

В настоящее время ответчики уже длительное время (более 6 месяцев) не проживают в указанной квартире, а другие и не вселялись в данную квартиру. По этой причине ФИО4 обратилась в суд и просит признать ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, и признать ФИО8 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 также поддержала требования, заявленные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, согласно информации об отправлении судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, согласно информации об отправлении судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, согласно информации об отправлении судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, причина не явки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представили, об отложении рассмотрения гражданского дела не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. От представителей администрации Калязинского муниципального округа и миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеют.

Как следует из статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

Как следует из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким образом, дальнейшее отложение рассмотрения дела влечёт нарушение прав иных участников гражданского процесса на рассмотрение дела в разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО6, действующему в своих интересах и от имени в интересах несовершеннолетней ФИО1., ФИО7, ФИО8 о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО8 и ФИО1. не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № ___ от 15.04.1988 ФИО4 была предоставлена для проживания квартира, площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета трудящихся от 13 апреля 1988 г., имеется печать и подпись.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от 18 сентября 2009 г. № ___ «Нанимателем» <адрес>, в настоящее время является ФИО7

Выпиской из ЕГРН от 18.12.2025 № ___ подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___ является Муниципальное образование Калязинский муниципальный округ Тверской области.

Как следует из искового заявления истец просит признать утратившим право пользования и не приобретшими право пользования ответчиками жилым помещением по тем основаниям, что ответчики в квартире не проживают.

При разрешении вопроса о прекращении права пользования жилым помещением гражданами, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании

жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из платежных документов, по указанному адресу открыты лицевые счета на оплату ЕРКЦ, электроэнергии, капремонта на имя ФИО4 И только она производит оплату по всем счетам, выставляемым за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения, что подтверждается платежными документами. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец более 10 лет проживает одна в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и только она все эти годы несет бремя по содержанию этой квартиры, Ответчики ФИО6о и ФИО7 добровольно покинув жилое помещение обязанность по оплате и содержанию данного жилого помещения не несут и не несли. Дети ответчиков – ФИО8 и ФИО1. никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО2. которая пояснила, что ФИО6 живет в <адрес> более 20 лет, с матерью ФИО4 он не общается, вещей в квартире его нет, 5 лет назад приезжал к друзьям. ФИО7 живет с семьей в <адрес>, его вещей в квартире также нет, внуки ФИО4 ФИО8 и ФИО1. в квартире не были ни разу.

Свидетель ФИО3. также пояснила суду, что они с ФИО4 соседи, её детей она не видит совсем. Лет 20 они не живут в квартире. Она их сейчас даже не узнает. Раньше она подписывала документы, что дети в квартире не проживают, для уменьшения платы за квартиру. Внуков ФИО4 она также никогда не видела.

Суд считает установленным факт того, что ответчики ФИО6о, ФИО7 уже длительное время (более 6 месяцев) не проживают в указанной квартире, а ФИО8 и ФИО1. и не вселялись в него. Выезд ответчиков и не вселение их носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 о и ФИО7 более 15 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, и утратили свое право пользования спорным жилым помещением. Также, учитывая тот факт, что ответчики ФИО8 и ФИО1. никогда не вселялись в жилое помещение и зарегистрированы они в нем формально по заявлению своих родителей, то суд полагает, что указанные ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, действующему в своих интересах и от имени в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО8 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО8, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 г.

Председательствующий